Дело № 2-303/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск, Алтайского края
15 февраля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края
в составе председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова <данные изъяты> к ОАО «Мостостроительное управление № 30» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Мостостроительное управление № 30» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывает, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостостроительное управление № 30» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка. Справка о задолженности по заработной плате предприятием не предоставлена. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Заработную плату рассчитывал исходя из минимального размера оплаты труда.
Своими неправомерными действиями работодатель причинил моральные страдания.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
До судебного заседания в суд поступили письменные возражения за подписью директора ОАО «Мостостроительное управление № 30», в котором заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.е. истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, в связи с чем просит отказать истцу в иске в полном объеме.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по поводу ходатайства ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражал, пояснил, что срок не пропустил, обратился в прокуратуру г.Бийска за защитой своих прав в ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии с представленными сторонами по делу доказательствами в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
Сердюков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостстроительное управление № 30» вначале в должности машиниста котельной, затем водителем, компрессорщиком, вновь машинистом котельной, водителем, охранником, водителем, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.4-5).
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Из пояснений истца судом установлено, что трудовую книжку он получил в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом из пояснений истца, при прекращении трудовых отношений расчет с ним ответчиком произведен не был.
Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются обоснованными.
В силу требований ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Следовательно, началом течения срока исковой давности для защиты нарушенных прав, вытекающих из трудовых отношений, следует считать день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте, получил трудовую книжку, однако расчет при увольнении работодатель с работником не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.2)
Таким образом, учитывая, что в данном случае требования истца направлены на взыскание расчета при увольнении, следует считать, что истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда он не получил окончательный расчет при увольнении.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец указывает на то обстоятельство, что во время не обратился в суд, так как в ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г.Бийска.
Указанное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины не своевременного обращения в суд за защитой своих трудовых прав, так как обращение в прокуратуру не препятствовало истцу самостоятельно обратиться в суд..
Соответственно, трехмесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке должен в данном случае исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сердюкова <данные изъяты> к ОАО «Мостостроительное управление № 30» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Терентьев Ю.В.
С П Р А В К А
Решение суда в законную силу не вступило
Судья Терентьев Ю.В.
Секретарь Щеголева И.А.