решение по делу по жилищным спорам



Дело N 2-142/2011

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации.

г.Бийск, Алтайского края

04 февраля 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,

пpи секpетаpе Щеголевой И.А.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Кунгурова А.В.,

истцов Артамонова Р.С., Артамоновой О.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова ФИО14 Артамоновой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Артамоновой ФИО16 Ветровой ФИО17 к Талыбову ФИО18 Талыбову ФИО19 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Р.С., Артамонова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Артамоновой Е.Р., Ветровой К.А. обpатились в суд с иском к Талыбову ФИО21 Талыбову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Требования обосновывают тем, что им по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Ответчики не является членами семьи собственников жилого дома. В момент заключения договора купли-продажи дома с ответчиками была достигнута договоренность о том, что они снимутся с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в настоящее время, с учетом интересов собственников жилого помещения, потребностей в его использовании по своему усмотрению, действия ответчиков препятствуют им в использовании дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, о вpемени и месте слушания дела извещались судом, отбывают наказание в местах лишения свободы за совершенные преступления.

Представитель третьего лица - МО №2 УФМС РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Истцы в судебном заседании просят иск удовлетворить.

Прокурор, участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в заключение полагал исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив матеpиалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцы являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10).

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи собственники приняли указанный дом в собственность.

Согласно домовой книги, предоставленной истцами, в указанном доме зарегистрированы ответчики.

Являясь собственниками жилого помещения, истцы не давали согласие на регистрацию в спорном доме указанных лиц после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Как указывают истцы, ответчики препятствуют истцам пользоваться домом, регистрация ответчиков не соответствует их интересам. Указанное обстоятельство предоставило истцам воспользоваться правом на судебную защиту, так как место нахождения ответчиков истцам не известно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не имеется возможности.

Вместе с тем, нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения: ответчики не является членами семьи истцов, не находится с ними в родственных отношениях, является для истцов посторонними лицами.

Исходя из указанных обстоятельств, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника жилого помещения данным жилым помещением могут пользоваться другие лица, в том числе, члены семьи собственника, наниматели, другие граждане, обладающие соответствующими правами в силу договора или закона.

В данном случае установлено, что ответчики сособственником спорного жилого помещения не является, разрешение на вселение от собственника не получал, иных правовых оснований пользования жилым помещением не имеет.

Соответственно, ответчики не являлись и не являются членами семьи собственников жилого помещения и не могут быть признанным таковыми, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма между истцами и ответчиками не заключался.

При этом регистрация ответчиков в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у них каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Спорное жилое помещение для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении они фактически не проживают, не несут обязанностей по содержанию данного жилого помещения. Следовательно, нахождение ответчиков на регистрационном учете противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для ответчиков каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Талыбова ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Талыбова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным в <адрес>

Pешение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Терентьев Ю.В.

СПРАВКА.

Решение в законную силу не вступило.

<данные изъяты>

<данные изъяты>