Дело № 2-192/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Куксина И.С., истца Красиловой ФИО13, представителя ответчика Шевалдова ФИО14- адвоката Перекрасова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой ФИО15 к Шевалдову ФИО16 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Красилова ФИО17 обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Шевалдову ФИО18 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она на основании справки-расписки, удостоверенной уличным комитетом Приобского района, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ответчик. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. В связи с этим она обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что жилой дом, расположенный по <адрес>, построен на два хозяина. ДД.ММ.ГГГГ она по частной расписке приобрела у ФИО3 половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого истец в ДД.ММ.ГГГГ годах приобрела другую половину дома у сына владелицы 1/2 части дома ФИО4 - Шевалдова ФИО19, который после смерти ФИО4 распорядился данным жилым помещением. С момента продажи дома ответчик в жилом помещении не появлялся и никогда не проживал, но в ДД.ММ.ГГГГ году истец по просьбе ответчика зарегистрировала его по указанному адресу для цели трудоустройства. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик не вселялся, не проживал в доме, и его место нахождения неизвестно до настоящего времени. Жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. На данный момент истцу необходимо узаконить свои права на указанное строение. Поскольку она является собственником комплекса строительных материалов и работ в виде жилого дома, она как собственник комплекса стройматериалов, просит суд устранить препятствия в пользовании данным строением и признать ответчика утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождения которого не установлено, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Перекрасов А.В..
Представитель ответчика Перекрасов А.В. возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, справке ФГУП «Ростехинвентаризация» указанный дом является самовольной постройкой.
Однако на основании договора купли-продажи дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Красиловой ФИО20, справки-расписки, составленной и подписанной Красиловой Г.В. и Шевалдовым А.Д., судом установлено, что истец является собственником комплекса стройматериалов, расположенного по указанному адресу.
При этом указанная постройка соответствует требованиям п.2 ст. 16 ЖК РФ, предъявленным к жилым домам ( технический паспорт на данный объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-9, 28-30), что позволяет использовать данный комплекс стройматериалов для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, Красилова Г.В., являясь собственником комплекса стройматериалов, используемого для ее личного проживания, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственника.
Из домовой книги на дом по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы на момент рассмотрения спора Красилова Г.В., ФИО10 и ответчик Шевалдов А.Д. (л.д. 10-12).
В судебном заседании из показаний истца и свидетеля ФИО11 установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживал и не проживает в течение длительного времени, его место нахождения неизвестно.
Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден Приобским районным судом г. Бийска, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).
Поскольку Шевалдов А.Д. своим правом на вселение и проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не воспользовался, фактически данный дом по назначению для проживания не использует до настоящего времени, он утратил право пользования указанным жилым домом.
Таким образом, требование истца о признании Шевалдова А.Д. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать утратившим право пользования Шевалдова ФИО21 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.