устранение препятствий в пользовании жилым помещением и выселении



Дело № 2-281/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 февраля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе:

судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Гавриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазычевой ФИО6 к Клепач ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Глазычева Н.И. обратилась в суд с иском к Клепач В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебные заседания истец Глазычева Н.И. дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец не представила, а также не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Клепач В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.

Представитель третьего лица - МУП г. Бийска «Единый расчетно-кассовый центр» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд представлено не было.

Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно Письма Министерства финансов РФ №02-05-03/539 от 24 марта 2003 года, до внесения изменений в НК РФ, решение о возврате плательщику государственной пошлины должен принимать орган (или должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина, с дальнейшим направлением этого решения в налоговый орган по месту совершения действия, за которое оплачена государственная пошлина.

Следовательно, разрешение вопроса о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, действующим законодательством отнесено к компетенции суда.

Таким образом, уплаченная истцом Глазычевой ФИО8 государственная пошлина на сумму <данные изъяты>. при подаче искового заявления к Клепач ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении государственная пошлина на сумму <данные изъяты>. подлежат возврату на основании квитанции Бийского ОСБ №153 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Глазычевой ФИО10 к Клепач ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Возвратить Глазычевой ФИО12 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Клепач ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении в размере <данные изъяты>. по квитанции № Бийского ОСБ №0153/0138 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на сумму <данные изъяты>.

На данное определение суда через Приобский районный суд г. Бийска может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд.

Судья Л.Ю. Казакова

С П Р А В К А

Определение в законную силу не вступило.

Судья Л.Ю. Казакова

Секретарь А.Н. Гаврилова