О взыскании денежных средств

Дело № 2-21/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск, Алтайского края

08 февраля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,

при секретаре Щеголевой И.А.,

с участием представителя ответчика Никитина С.Г. - адвоката Левицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ВТБ-24» к индивидуальному предпринимателю Панкратьевой ФИО7, Никитину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

встречному иску Панкратьевой Татьяны Кавледовны к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам Панкратьевой Т.К., Никитину С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что между истцом и ИП Панкратьевой Т.К. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., на условиях возвратности, срочности и платности установленных соглашением и приложениями к нему, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в прядке и в сроки, предусмотренные Соглашением и Приложениями к нему. Срок кредита по соглашению установлен в № дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита, процентная ставка определена в размере № годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение имущества.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика было принято поручительство физического лица и залог движимого имущества, а именно: между истцом и Никитиным С.Г. был заключен договор поручительства от № года, в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца, понесенных в связи с исполнение Кредитного соглашения (п. 1.2. Договора поручительства). Между истцом и Панкратьевой Т.К. был заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) <данные изъяты> кузов №, цвет <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> и договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>. <данные изъяты> шасси (рама) сведения отсутствуют; кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по условиям которых залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Залоговая стоимость автомобиля составляет № рублей.

Кредит в сумме № руб. был зачислен на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств по Кредитному соглашению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически не производит уплату процентов за пользование Кредитом и погашение Кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным кредитным соглашением.

Согласно пп. 2 п. 4.6 Приложения к кредитному соглашению истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае просрочки любого из причитающихся истцу платежей по любому договору, заключенному между ними.

Согласно п. 4.2 приложения №1 к договорам о залоге движимого имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении.

Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (с учетом уточнения, т.2, л.д.27-30).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Панкратьевой Т.К., а именно:

на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) <данные изъяты> кузов №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> установить начальную продажную цену в размере № рублей;

на автобус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>. <данные изъяты>; шасси (рама) сведения отсутствуют; кузов <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Панкратьева Т.К. обратился к ЗАО «ВТБ 24» со встречным иском о расторжении договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автобус <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>. <данные изъяты> шасси (рама) сведения отсутствуют; кузов № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> указывая, что для удовлетворения требований банка достаточно обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставил письменный отзыв на встречное исковое заявление (т.2, л.д.38).

Ответчики ИП Панкратьева Т.К., Никитин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениям об уважительности причин неявки ответчиков.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Никитина С.Г. - адвоката Левицкой С.В., в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Никитина С.Г. - адвокат по назначению Левицкая С.В. не согласна с иском. Просит прекратить поручительство Никитина С.Г. по обязательству индивидуального предпринимателя Панкратьевой Т.К., в связи с тем, что после заключения кредитного договора и договора поручительства с Никитиным С.Г. Банк ВТБ 24 заключал с Панкратьевой Т.К. дополнительные соглашения, согласно которым увеличивалась сумма процентов. Однако поручитель Никитин С.Г. не был поставлен в известность о заключаемых дополнительных соглашениях.

Выслушав представителя ответчика Никитина С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, между истцом и ИП Панкратьевой Т.К. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., на условиях возвратности, срочности и платности установленных соглашением и приложениями к нему, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в прядке и в сроки, предусмотренные Соглашением и Приложениями к нему. Срок кредита по соглашению установлен в № дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита, процентная ставка определена в размере № годовых (т.1, л.д.15-21).

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение имущества.

Между истцом и Панкратьевой Т.К. был заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) <данные изъяты> кузов №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Залоговая стоимость автомобиля составляет № рублей (т.1, л.д.41-47).

Кроме того, между истцом и Панкратьевой Т.К. был заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автобус <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; шасси (рама) сведения отсутствуют; кузов № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по условиям которого залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Залоговая стоимость автомобиля составляет № рублей (т.1, л.д. 48-54).

Кредит в сумме № руб. был зачислен на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.55).

В соответствии с п. 1.12 Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с соглашением на сумму соотвествующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности.

Должником условия кредитного соглашения были нарушены, в связи с чем, истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика, поручителя и залогодателя о досрочном погашении кредита (т.1, л.д. 56-62) которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно подп.2 п.4.6 Приложения № к Кредитному соглашению истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае просрочки платежей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора. В результате образовалась задолженность по кредитному соглашению, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила № в том числе задолженность по плановым процентам - № остаток ссудной задолженности №. (т.2, л.д.31-35).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом производил гашение кредита и процентов, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению с ответчика ИП Панкратьевой Т.К. основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика ИП Панкратьевой Т.К. было принято поручительство физического лица - Никитина С.Г. и залог транспортных средств.

Разрешая исковые требования банка в части к поручителю Никитину С.Г., суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Таким образом, предусмотренное законом обязательное требования о письменной форме договора поручительства соблюдена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ИП Панкратьевой Т.К. по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком Никитиным С.Г. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель обязан нести солидарную ответственность с ответчиком ИП Панкратьевой Т.К. в случае ненадлежащего выполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Согласно графика гашения кредита (Приложение № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), размер общей суммы гашения кредита составляет № № руб, в том числе основной кредит № рублей, проценты № (т.1, л.д.22-23).

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению (т.1, л.д.25) от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.1.8 Соглашения, в котором указано о том, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком согласно графика гашения кредита и уплаты процентов (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению (т.1, л.д.28) от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.1.8 Соглашения, в котором указано о том, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком согласно графика гашения кредита и уплаты процентов (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению (т.1, л.д.31) от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.1.8 Соглашения, в котором указано о том, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком согласно графика гашения кредита и уплаты процентов (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графика гашения кредита (Приложение № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), размер общей суммы гашения кредита составляет № руб, в том числе основной кредит № рублей, проценты № (т.1, л.д.32-33), заключенного между банком и ИП Панкратьевой Т.К..

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению (т.1, л.д.34) от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.1.8 Соглашения, в котором указано о том, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком согласно графика гашения кредита и уплаты процентов (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графика гашения кредита (Приложение № к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), размер общей суммы гашения кредита составляет № руб, в том числе основной кредит № рублей, проценты № (т.1, л.д.35-36), заключенного между банком и ИП Панкратьевой Т.К..

Между тем, данных о том, что поручитель был уведомлен об увеличении своей ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Таким образом, суд считает, что поручительство Никитина С.Г. прекратило свое действие, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Никитину С.Г. как к солидарному должнику следует отказать.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на два транспортных средства, а также встречные исковые требования Панкратьевой Т.К. о расторжении договора залога автобуса <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> шасси (рама) сведения отсутствуют; кузов № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> суд исходит из следующего:

Между истцом и Панкратьевой Т.К. был заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) <данные изъяты> кузов №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по условиям которого залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.41-47).

Кроме того, между истцом и Панкратьевой Т.К. был заключен договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автобус <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>. <данные изъяты>; шасси (рама) сведения отсутствуют; кузов № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по условиям которого залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки, просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов истца понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Залоговая стоимость автомобиля составляет № рублей (т.1, л.д. 48-54).

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Панкратьевой Т.К. заложенное по обоим договорам о залоге.

Данные требования истца также законны и основаны на требованиях ст. 334, 341, 348, 349, 350 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Указание на несоразмерность обращения взыскания на оба предмета залога и достаточность обращения взыскания только на автомобиль Мерседес -Бенц, судом отклоняется, поскольку согласно ч.1 ст.334 ГК РФ и в силу залога кредитор по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания по установленному ст.342 ГК РФ критерию явной несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя не имеется.

Наличие интереса залогодателя к заложенному недвижимому имуществу, в том числе использование его для обеспечения средств к существованию, основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет ипотеки являться не может. Довод о достаточности стоимости заложенного имущества в виде автомобиля Мерседес-Бенц для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, не соответствует обстоятельствам дела. Между тем, ответчик Панкратьева Т.К. не лишен возможности обращения к истцу с предложениями по урегулированию спора на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких либо оснований, предусмотренных ч.2 ст.450 ГК РФ, при возникших взаимоотношениях между банком и Панкратьевой Т.К., судом не установлено.

Кроме того, ч.2 ст.452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, а именно, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такого требования Панкратьевой Т.К. ЗАО «ВТБ 24» не предъявлялось в период действия договора залога, требование о расторжении договора залога предъявлено лишь при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предметы залога в суде.

В связи с вышеизложенным, требования банка об обращении взыскания на оба предмета залога подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Панкратьевой Т.К. о расторжении договора залога автобуса не подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения об обращении взыскания на предмет залога прошло достаточное время, в связи с чем суд принимает оценку транспортных средств, определенных заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.109-127), определяет стоимость автомобиля <данные изъяты> в № рублей, стоимость автобуса <данные изъяты> в № рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Панкратьевой Т.К. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В соответствии со ч.2 ст.100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Никитину С.Г. был назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ (т.1, л.д.223).Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката в размере № за счет средств Федерального бюджета РФ. Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма № копеек в доход Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкратьевой Татьяны Кавледовны в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №

Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZML 320, 1998 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере № рублей.

Обратить взыскание на автобус <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> установить начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкратьевой ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» судебные расходы в размере №

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Никитину ФИО10 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в доход Федерального бюджета РФ судебные расходы в размере ФИО11

В удовлетворении встречного искового заявления Панкратьевой ФИО12 к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд <адрес> в кассационном порядке.

Судья Терентьев Ю.В.

С П Р А В К А

Решение суда в законную силу не вступило

Судья Терентьев Ю.В.

Секретарь Щеголева И.А.