Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бийск, Алтайского края
17 февраля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием прокурора Неудахина С.Б.
представителя ответчика ООО «АНИКС-ПЯТЬ» Шкляр С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АНИКС-ПЯТЬ» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Серова М.О. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к ООО «АНИКС - ПЯТЬ» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
Требования обоснованы тем обстоятельством, что Серова М.О. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АНИКС-ПЯТЬ» в должности торгового агента по товарной группе пиво «ЭФЕС» «Красный Восток».
ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от выполняемой работы. Причиной отстранения от работы явился конфликт, возникший ранее между ней и ее непосредственным руководителем ФИО6 Причиной конфликта явилось уведомление истца о необходимости ее перевода в другой отдел ввиду невозможности в дальнейшем совершать служебные поездки в результате беременности. Написав заявление о предоставлении неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Серова М.О. пришла в отдел к ФИО6 для того, чтобы завизировать заявление, на что получила отказ и требование об увольнении по собственному желанию. Оставив заявление в приемной у ФИО6, она уехала домой. Из разговора с ФИО5 (руководителем режимно-правовой службы) по телефону, он пообещал разобраться с отделом персонала по поводу перевода на другую вакантную должность.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких предложений о переводе не поступало.
Воспользовавшись ее отсутствием, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка не возвращена.
Считает увольнение необоснованным и незаконным, так как на момент увольнения она была беременна.
Просит признать увольнение незаконным, отменить приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
С учетом мнения представителя ответчика, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что Серова М.О. работала в ООО «Аникс-Пять» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Серова М.О. была уволена по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул. На протяжении четырех месяцев Серова М.О. не появлялась на рабочем месте. Неоднократно направлялись истцу уведомления о необходимости объяснения причин увольнения, однако никаких объяснений не поступило.
При увольнении Серова М.О. не поставила работодателя в известность о наличии беременности.
Рабочее место Серовой М.О. было определено в офисе отдела продаж по адресу: <адрес>. Серова М.О. принималась на работу торговым агентом отдела продаж. Это нигде не определено, но истец не отрицает факт отсутствия на рабочем месте, она это указывает в исковом заявлении.
Причина столь длительного времени принятия решения об увольнении состоит в том, что с Серовой М.О. велась почтовая переписка и в течение месяца ее пытались лично розыскать сотрудники организации. Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул является день ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что полностью соблюдены требования законодательства об увольнении за неисполнение трудовых обязанностей. Неоднократно составлялись акты об отсутствии Серовой М.О. на рабочем месте, также имеется акт о посещении места жительства истца. Предпринимались все попытки к розыску работника, однако Серова М.О. на связь не выходила. Также Серовой М.О. неоднократно направлялись письма, в которых ей предлагалось дать объяснения.
Серова М.О. злоупотребляла своими правами. С ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на рабочем месте. О состоянии беременности Серова М.О. не ставила работодателя в известность.
Серова М.О. уволена в соответствии с законом.
Конфликта с работодателем у Серовой М.О. не было. ФИО6 всего-навсего указал на недостатки в работе, на что Серова М.О. сказала, что может уволиться.
Просит в удовлетворении исковых требований Серовой М.О. отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО6, супервайзер ООО «Аникс пять», суду показал, что Серова М.О. - его бывшая коллега, он был ее непосредственным руководителем. В ее обязанности входила работа с клиентами, реализация продукции, работа с дебиторской задолженностью.
Рабочее место Серовой М.О. было установлено в офисе отдела продаж по адресу: <адрес>. Это нигде не закреплено, но периодически два раза в неделю у них проводились планерки в помещении офиса. Все остальное время Серова М.О. обязана была находится на закрепленной за ней территории - <адрес>. Во время нахождения Серовой М.О. на закрепленной за ней территории, они поддерживали постоянно с ней связь по телефону, она отчитывалась о работе по отгрузке продукции.
Ее знакомили с должностной инструкцией. Место ее постоянного нахождения - закрепленная за ней территория. Она заключала договора, осуществляла организацию отгрузки продукции, сбор заявок.
Перед увольнением Серова М.О. передавала дела другому торговому представителю. Первую неделю она присутствовала при передаче дел, но когда стали выявляться недостачи, она перестала ходить на работу. Попытались связаться с ней по телефону, но она не отвечала.
На работе никто не знал, что Серова М.О. беременна. <данные изъяты>
Никакого конфликта у него с Серовой М.О. не было. Он просто указал на ее недостатки в работе. Серова М.О. не выполняла свои задачи, цели и планы. Он сказал, что в указанных недостатках имеется и ее вина, на что Серова М.О. ответила, что если им что-то не нравится, то она может уволиться. Серова М.О. начала добровольно передавать дела другому торговому представителю. Никаких заявлений Серова не писала. В настоящее время на ее месте работает другой сотрудник.
После того, как Серова М.О. перестала появляться на работе и не отвечала на телефонные звонки, к нему обратились из отдела кадров. Не дождавшись Серову М.О. сотрудники отдела кадров пытались ее найти в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7, работает ООО «Аникс пять» администратором офиса, суду показала, что Серова М.О. работала у них торговым представителем с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель отслеживала заявки от торговых представителей, делала распечатку заявки, составляла отчет по продажам. Серова М.О. посещала работу (офис) раза два в неделю. Офис расположен по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Серова М.О. стала халатно относиться к своим обязанностям. Она начала говорить, что если она их не утраивает, то она может уволиться. Когда она перестала выходить на связь, ее пытались найти - звонили по телефону. Затем обратились в отдел кадров по поводу того, что Серова М.О. не посещает рабочее место.
<данные изъяты>
Серова М.О. заявление об увольнении, о переводе, о предоставлении отпуска ей не передавала.
Прокурор в своем заключении полагает, что увольнение Серовой М.О. проведено с нарушением трудового законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что работник отсутствует на рабочем месте, в связи с конфликтом с работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составили акты об отсутствии работника на рабочем месте и издали приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.193 ТК РФ.
Серовой М.О. направляли письмо с предложением объяснения причин об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Но это предложили дать объяснения за ранее допущенные прогулы.
Согласно трудового законодательства работодатель обязан взять объяснения с сотрудника в течение 2 дней. Работодатель же не выдержал этот двухдневный срок и издал приказ об увольнении в день составления акта об отсутствии работника на рабочем месте. Исключение данного двухдневного срока не допускается.
На основании изложенного полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По поводу наличия беременности Серова М.О. не уведомляла работодателя о наличии состояния беременности. Никаких доказательств уведомления работодателя не представлено. Данный факт считает не подтвержденным. В этой части считает необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению Серовой М.О. о привлечении руководителя ООО «АНИКС - ПЯТЬ» к уголовной ответственности по ст.145-145.1 УК РФ, заключение прокурора, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец Серова М.О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АНИКС-ПЯТЬ» в должности торгового агента по товарной группе пиво «ЭФЕС» «Красный Восток» согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.50). Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указаны работодателем: п. 6а ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд).
Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в прежней должности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснением представителя ответчика.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Ст.58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Истица на момент прекращения трудовых отношений и увольнения находилась в состоянии беременности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 72), ответом ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» Министерства здравоохранения Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:
а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);
В данном случае увольнение происходило по инициативе работодателя.
Суд полагает, что ответчиком доказано то обстоятельство, что истец не ставила работодателя в известность о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии беременности, что подтверждается табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах контрольного производства, проведенного Бийским межрайонным СО СК при прокуратуре РФ по АК, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Таким образом, увольнение истца по тем основаниям, что на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, и что ответчик при увольнении знал о беременности истца, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, действия работодателя - ответчика ООО «АНИКС - ПЯТЬ» по прекращению действия трудового договора и ее увольнению по этому основанию являются законными и обоснованными.
Однако суд полагает, что ответчиком нарушены нормы ТК РФ в части порядка применения дисциплинарного взыскания, каким является увольнение, предусмотренного ст.193 ТК РФ.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что Серова М.О. уволена по п.6-а ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей- прогул (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6-а ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
П. 34 указанного Постановления разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
П.39 Постановления разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В п. 41. Постановления разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Таким образом, работодателем - ответчиком ООО «АНИКС-ПЯТЬ» при прекращении трудового договора с истцом Серовой М.О. нарушены требования ТК РФ о порядке наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ в части предоставления работнику 2-х дневного срока на предоставление объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте;
Ответчиком не выяснены уважительность отсутствия на рабочем месте истца;
Основания для увольнения, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указаны : п.6-а ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей- прогул (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд). Однако такого основания в п.6-а ч.1 ст.81 ТК РФ не имеется, а имеется основание для прекращения трудовых отношений -
однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В связи с тем, что действия работодателя по увольнению Серовой М.О. являются не законными, подлежит взысканию и заработная плата за период вынужденного прогула. Однако размер заработной платы следует уменьшить по следующим основаниям:
В соответствии с п.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно справке ответчика (л.д.55), среднедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты>. Данный размер не оспорен стороной истца, подлежит применению судом.
Судом размер среднего заработка рассчитан за 51 рабочий день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец находится по временной нетрудоспособности по беременности (л.д.76, 87).
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Бийска в размере <данные изъяты>
Кроме того, поскольку в силу ст.210 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серовой <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «АНИКС-ПЯТЬ» №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Серовой <данные изъяты> (увольнении) не законным.
Восстановить Серову <данные изъяты> на работе в обществе с ограниченной ответственностью «АНИКС-ПЯТЬ», расположенного по адресу <адрес> в отдел продаж в должности торгового агента по товарной группе «Пиво «Красный Восток» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИКС-ПЯТЬ» в пользу Серовой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИКС-ПЯТЬ» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Бийск» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
В остальной части решение подлежит исполнению по вступлению решения в законную силу.
На решение суда может быть подана жалоба или принесено представление прокурором в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Терентьев Ю.В.
Справка
Решение не вступило в законную силу.
Судья Терентьев Ю.В.
Секретарь Щеголева И.А.