Дело N 2-374/20011
P Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
при секретаре Гавриловой А.Н.,
с участием истца Веприцкой ФИО12 третьего лица Веприцкого ФИО11
pассмотpев в открытом судебном заседании дело по иску Веприцкой ФИО10 к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, внесении изменений в договор приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Веприцкая ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании недействительным в части договора на приватизацию жилого помещения, внесении изменений в договор приватизации, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение и включении доли в наследственную массу.
В судебном заседании истец Веприцкая Г.Ф. поддержала исковые требования, просила признать договор о передаче жилья в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения всех участников приватизации, определить доли в праве общей совместной собственности по № доле каждому, включить № долю после смерти ФИО2 в наследственную массу.
Третье лицо Веприцкий В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации г. Бийска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание не представлено.
Представители третьих лиц - БО Управление Росреестра по Алтайскому краю, БФ ФГУП "Ростехинвентаpизация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица - нотариус г.Бийска Абашева Р.М., Веприцкий А.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение по <адрес>, <адрес> результате бесплатной передачи /приватизации/ в ДД.ММ.ГГГГ году было передано в собственность ФИО16 ФИО17 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между п/о «Бийский химический комбинат» и ФИО15
Вместе с тем, в данном жилом помещении вместе с указанным лицом постоянно проживала и была зарегистрирована супруга - Веприцкая ФИО18, которая имела право участвовать в приватизации данного жилого помещения в силу прямого указания закона, и не отказалась от своих прав, а напротив, как следует из ее пояснений, вместе с супругом обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения.
Со стороны собственника жилого помещения - п/о «Бийский химический комбинат», также было принято решение о передаче жилого помещения в собственность всех лиц, проживающих в нем
Данное обстоятельство подтверждается договором приватизации (л.д.4), где указано, что жилое помещение передается на состав семьи, состоящей из двух человек, а также дополнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на основании которого Веприцкая Г.Ф. была включена в число участников приватизации.
Вместе с тем, данное дополнительное соглашение не было подписано всеми его участниками, а именно, ФИО23 Веприцкой Г.Ф., а в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, п/о «Бийский химический комбинат» (ОАО «Полиэкс») в настоящее время ликвидировано.
Указанные обстоятельства препятствуют истцу Веприцкой Г.Ф. в настоящее время произвести регистрация своего права собственности, а также вступить в наследственные права после смерти мужа ФИО2, что свидетельствует о нарушении прав истца.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года, действовавшего на момент заключения договора приватизации на спорное жилое помещение с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность… Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче занимаемых ими жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. Отказ от участия в приватизации должен быть оформлен в письменном виде.
В данном случае судом установлено, что Веприцкая Г.Ф. не заявляла об отказе от участия в приватизации жилого помещения, а напротив, она и ее супруг желали приобрести жилое помещение в общую совместную собственность и рассчитывали на это, заключая договор приватизации.
Однако при оформлении договора со стороны собственника жилого помещения в качестве участника договора был указан только ФИО2
На основании изложенного суд считает, что п/о «Бийский химический комбинат» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец, ответчик, а также иные заинтересованные лица, не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.
На основании ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, п/о «Бийский химический комбинат» (ОАО «Полиэкс») ликвидировано.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Данная цель сторонами не была достигнута, права Веприцкой Г.Ф. были нарушены. Соответственно, суд вправе удовлетворить требования истца о внесении изменений в договор приватизации, включив ее в договор в качестве участника на стороне приобретателя.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/.
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.
На основании ст.254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности. .. может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст.3.1 ФЗ PФ"О пpиватизации жилищного фонда в PФ" /в pед.ФЗ PФ N153-ФЗ от 26 ноябpя 2002 г./, в случае смеpти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, опpеделяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умеpшего. Пpи этом указанные доли в пpаве общей собственности на данное жилое помещение пpизнаются pавными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде № доли каждому участнику совместной собственности.
Соответственно, № доля в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшая ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между п/о «Бийский химический комбинат» и ФИО19 в отношении кваpтиpы <адрес>, в части невключения в число участников договора Веприцкой ФИО20
Внести изменения в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между п/о «Бийский химический комбинат» и ФИО2 в отношении кваpтиpы <адрес> <адрес>, включив в число участников договора Веприцую ФИО21
Определить доли в пpаве общей совместной собственности на жилое помещение участников общей совместной собственности, пpизнав их pавными, в виде № доли ФИО2, № доли Веприцкой ФИО22
Включить № долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшую ФИО2, в наследственную массу после его смерти.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении десяти дней.
Судья: Л.Ю. Казакова