Дело № 2-48\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бийск, Алтайского края
24 февраля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием прокурора Неудахина С.Б.,
истца Рисс В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисс <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Эксплуатационный вагонный участок Новосибирск Главное структурное подразделение Западно-Сибирской региональной дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью в виде расходов на санаторно-курортное лечение,
УСТАНОВИЛ:
Рисс В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационный - вагонный участок Новосибирск-Главный-структурное подразделение Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной Пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги, о взыскании суммы компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, причинившим вред здоровью, взыскании с суммы неполученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> а также взыскании с ответчиков судебных расходов
В ходе судебного заседания Рисс В.Г. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>. Определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 09 июля 2010 года исковые требования Рисс <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 5 <данные изъяты>
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2010 года данное решение суда оставлено без изменения.
Определение суда о прекращении производства по делу, в части требований о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Приобский районный суд.
При новом рассмотрении дела истец Рисс В.Г. требования о взыскании с ответчика стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала проводником пассажирских вагонов третьего разряда в Пассажирском вагонном депо Новосибирск Западно-Сибирская дирекция по обслуживанию пассажиров - филиал ГУП Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, она работала проводником поезда № вагона №. По прибытию в <адрес>, в этот же день, после 10-00 часов утра, она почистила топку, после чего, пошла выносить шлак. На перроне поскользнулась и упала. Полагает, что падение было связано не только с тем, что было скользко, но и с тем, что она была переутомлена. В результате падения она сломала правую ногу. Травму она получила в рабочее время, выполняя свои трудовые обязанности. До настоящего времени Рисс В.Г. испытывает боль в ноге, которая является последствием перелома, вынуждена постоянно проходить профилактическое лечение, нога болит даже при небольших нагрузках, по причине постоянной боли, ей рекомендовано санаторное лечение в <адрес>.
Просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Рисс В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца, представитель ответчика, представители 3 лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, прокурора, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела (копии приказа о приеме на работу (т. 1 л.д.52), копии трудового договора (т.1 л.д.53), дополнительного соглашения к трудовому договору (т.1 л.д.55) установлено, что Рисс В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала проводником пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо ст. Новосибирск-главный Западно-сибирской железной дороги.
В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Рисс В.Г. получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени с подвывихом стопы снаружи.
Данные обстоятельства подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае (т. 1 л.д.15-16), заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из заключения государственного инспектора труда, несчастный случай, произошедший с Рисс В.Г. квалифицирован как связанный с производством.
Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводник пассажирских вагонов Рисс В.Г., утром ( в 6 -55 часов), поездом № прибыла на станцию Новосибирск-Главный (маршрутный лист №). Около 8 часов 30 минут, почистила топку котла, и пошла выносит шлак. На перроне поскользнулась и упала. До вагона дошла с большим трудом. В вагоне находился проводник ФИО4 Рисс В.Г. пригласила из соседнего вагона проводника ФИО5, которая помогла наложить на ногу повязку. В 12 часов проводник Рисс В.Г. сдала вагон проводнику ФИО6, о чем свидетельствует запись в маршрутном листе № за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Пассажирского вагонного депо Новосибирск, ФИО7 проводником Рисс В.Г. написана объяснительная о происшедшем с ней случаем, на которой есть подписи проводников ФИО4 и ФИО5 Начальник поезда ФИО8 от подписи отказался.
До станции Бийск, Рисс В.Г. ехала пассажиром и по прибытии в Бийск обратилась в МУЗ «Городская больница № 2», была госпитализирована с диагнозом: «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с подвывихом стопы снаружи. Разрыв дистального межберцового синдесмоза», выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с записью на работе ДД.ММ.ГГГГ в 8-30, шифр №), продолжение - листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенным расследование установлено: в листки нетрудоспособности № в дальнейшем внесены исправления на «пути с работы» заведующим травматологическим отделение больницы ФИО9 на основании решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: и.о. председателя ВК ФИО10 и зав. терапевтической службы ФИО11, и на основании решения этого же состава ВК от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат листка нетрудоспособности №.
Листки нетрудоспособности №) оплачены не были, что подтверждается расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ. К оплате в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен дубликат листок нетрудоспособности №, который был оплачен, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинскому заключению о степени тяжести и характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с проводником Рисс В.Г., выданного МУЗ «Городская больница № 2» г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ, травма относится в категории легкой.
Комиссия, расследовавшая обстоятельства данного несчастного случая, пришла к заключению, что несчастный случай произошел на пассажирской платформе станции Новосибирск-Главный. Вид происшествия - падение на скользкой поверхности, покрытой снегом, причины несчастного случая - прочие, лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены. При этом, грубой неосторожности пострадавшей Рисс В.Г. не выявлено.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, произошедшие с работникам и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве травмы, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника, полученные в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (в том числе во время установленных перерывов).
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которой указано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе в течение времени, когда работник выполняет иные функции, предусмотренные правилами внутреннего распорядка перед началом и по окончанию работы.
Таким образом, то обстоятельство, что несчастный случай, произошедший с Рисс В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, был связан с производством, подтверждается приведенными выше доказательствами, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.
Разрешая требования Рисс В.Г. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Яровое» работодателем суд исходит из следующего.
Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НУЗ «Узловая поликлиника на станции Бийск ОАО «Российские железные дороги» (т.3, л.д.230), Рисс В.Г. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «Яровое».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время показаний для санаторно-курортного лечения Рисс В.Г. по поводу полученной ею ДД.ММ.ГГГГ травмы правого голеностопного сустава, не имеется (т.4, л.д.27-31).
Допрошенная в качестве специалиста терапевт железнодорожной поликлиники ФИО12 суду пояснила, что знакома с Рисс В.Г., она работала проводником. В ДД.ММ.ГГГГ она подписывала для Рисс В.Г. справку на получение путевки на санаторно-курортное лечение в г.Яровое. Данная справка подписана также врачом ФИО13. На тот момент главный врач поликлиники находился в отпуске, и она (ФИО12) исполняла обязанности заведующей поликлиники. Лечащим врачом у Рисс В.Г. она не была, Рисс В.Г. было рекомендовано пройти курс грязелечения именно в <адрес>, поскольку там естественные грязи, они способствуют ускорению заживления травм.
Рисс В.Г. нуждалась в санаторно-курортном лечении, если бы травма была получена ДД.ММ.ГГГГ, как она считала изначально.
Но в связи с тем, что травма получена в ДД.ММ.ГГГГ, то она полностью согласна с экспертами, и полагает, что Рисс В.Г. не нуждается в санаторно-курортном лечении.
На основании полученных судом доказательств, которые опровергают необходимость в санаторно-курортном лечении истца Рисс В.Г., суд полагает необходимым отказать истцу Рисс В.Г. в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью в виде расходов на санаторно-курортное лечение.
В связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рисс <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью в виде расходов на санаторно-курортное лечение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Терентьев Ю.В.
СПРАВКА.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Терентьев Ю.В.
Секретарь Щеголева И.А.