Дело № 2-268/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Панюшкиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратилось в Приобский районный суд <адрес> с иском к Панюшкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Пантюшкиной С.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты>.
Право требование по данному кредитному договору неоднократно передавалось:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) и ООО «НАСП» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24 ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен последующий договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24 ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» был заключен ещё один договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику Панюшкиной С.А. кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % процентов годовых.
Для расчетов по кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет. Согласно пункту 2.1 договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой ссудный счет заемщика Панюшкиной С.А. Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору.
За период действия договора Панюшкина С.А. допустила длительную просрочку платежей, в настоящее время кредит ответчиком не погашен, таким образом, она не выполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором о погашении кредита и процентов за пользование им. Сумма задолженности основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>.
В связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно п.9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, истцом была начислена сумма неустойки в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панюшкина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам.
Согласно сведениям, представленным адресным бюро, Панюшкина С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По данным Межрайонной ИФС № 1 по Алтайскому краю, сведения о доходах на ответчика в базе данных налогового органа отсутствуют.
Согласно ответу ГУ Отделения пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю, Панюшкина С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, установить место работы ответчика, с целью его извещения по месту работы, не представляется возможным.
Согласно выписке из ЕГРИП от 1 марта 2011 года Панюшкина С.А. действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В графе сведения о месте жительства указан <адрес>.
Судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу, установленному по данным адресного бюро УВД г. Бийска, и по выписке из ЕГРИП. Однако они неоднократно были возвращены с пометкой почтового отделения о истечении срока хранения.
Таким образом, суд принял надлежащие и исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика. Панюшкина С.А. за уведомлением в почтовое отделение не явилась, чем выразила свою волю на отказ в получении судебного извещения. На основании ст. 10 ГК, суд расценивает подобное поведение, как злоупотребление правом, считает возможным рассмотреть настоящий спор при сложившейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду АКБ «МБРР» (ОАО) и Панюшкиной С.А. был заключен кредитный <данные изъяты> на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.9-10).
Обязательства Банка перед заемщиком по передаче денежных средств исполнены, что подтверждено мемориальным ордером /л.д.12/ и не оспорено заемщиком.
Право требование по данному кредитному договору передавалось:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) и ООО «НАСП» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24 ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен последующий договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт» и ООО «МКАСП» был заключен ещё один договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам по которому в соответствии с главой 24ГК РФ Банком были уступлены права кредитора Истцу.
Таким образом, ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» является надлежащим истцом по предъявленному иску о взыскании с Панюшкиной С.А. суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) начиная с <данные изъяты> годадолжен производиться ответчиком ежемесячно до 26 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты>, путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу Банка, либо путем перевода денежных средств из другого банка.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как и письменный расчет задолженности по основному долгу и процентам на период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу истца с заемщика.
Согласно п.9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которые суд расценивает как пеню за несвоевременный возврат кредита.
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,5 % от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 20 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 120% годовых (0,5 % х 12 месяцев), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
В итоге начисленная истцом сумма пени в размере <данные изъяты> копеек значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке 20 % годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям<данные изъяты>
Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панюшкиной <данные изъяты> в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе:
- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>;
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- пени за несвоевременный возврат кредита на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Панюшкиной <данные изъяты> в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Панюшкиной <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.Г.Новикова
Верно
Судья М.Г.Новикова
СПРАВКА
Решение в законную силу не вступило
Судья М.Г. Новикова
Секретарь Л.А. Щукова