Дело N 2-346/2011
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
03 марта 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Носенко М.С.,
пpи секpетаpе Карповой Л.В.,
с участием представителя истца Боровской М.Д.- Найденовой Н.Н.
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Боровской ФИО6 производственному объединению Бийский химический комбинат, Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности,
у с т а н о в и л :
Боровская М.Д. обратилась в суд с иском к производственному объединению Бийский химический комбинат, Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что согласно решения комиссии по приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, Боровской М.Д. в собственность была передана <адрес> <адрес>. Согласно п.2 указанного договора квартира была передана на состав семьи из двух человек. На дату заключения договора совместно с истцом в спорной квартире, также проживала и была зарегистрирована Иордан ФИО7, следовательно она также имеет право на участие в приватизации квартиры <адрес>.
В настоящее время заключить дополнительный договор о передаче жилья в собственность истец не имеет возможности в виду того, что Иордан Г.В. проживает за пределами Алтайского края и отказывается от оформления указанного договора, оформить договор без ее участия не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Найденова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец Боровская М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Представители ответчиков - Администрации г.Бийска, производственного объединения Бийский химический комбинат в судебное заседание не явились, о времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание не представлено.
Третье лицо Иордан Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица БО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Pуководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании <адрес> в г. Бийске согласно договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Боровской М.Д. Согласно п.2 данного договора указанная квартира была передана на состав семьи из двух человек. /л.д.19/.
Согласно выписке из домовой книги <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрирован и проживали два человека: истец Боровская М.Д. и третье лицо Иордан Г.В. (л.д.13), следовательно они имели равные права на участие в приватизации указанной квартиры.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 5 и 7 постановления от 24.08.1993г. N 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. N11, от 25.10.1996г. N10 - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан…
По указанным основаниям заключение договора о передаче квартиры в собственность одной Боровской М.Д. без включения в качестве сособственника Иордан Г.В. является неправомерным.
В связи с этим договор о передаче квартиры <адрес> в г. Бийске в совместную или долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части, Иордан Г.В. должна быть включена в договор в число сособственников.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В данном случае, поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
На основании п.2,3 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде № доли каждому участнику совместной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между производственным объединением Бийский химический комбинат с одной стороны, и Боровской ФИО8, с другой стороны, о передаче квартиры <адрес> в г. Бийске, в части передачи квартиры в единоличную собственность Боровской ФИО9.
Включить в договор в качестве сособственника жилого помещения на праве общей совместной собственности Иордан ФИО10
Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде № доли в праве общей совместной собственности за Боровской ФИО11 № доли за Иордан ФИО12.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска.
Судья: М.С. Носенко
СПРАВКА
Решение суда в законную силу не вступило.