Дело N2-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011г. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ФИО6 к Администрации г.Бийска об определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Денисова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска об определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ее заявления, постановления Администрации г.Бийска «О приватизации жилья», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПЖЭТ Приобского района г.Бийска был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в ее единоличную собственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано регистрационное удостоверение. Поскольку на момент приватизации <адрес> в <адрес> в ней проживал и был зарегистрирован ее супруг истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнение к договору о передаче жилья в собственность, согласно которому, ФИО1 был включен в число участников приватизации. Однако доли в праве собственности на квартиру определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и в настоящее время истцу необходимо устранить нарушения, допущенные при оформлении документов на приватизацию квартиры, определить доли в праве собственности на квартиру, включить долю умершего супруга в наследственную массу.
В судебном заседании истец дополнила исковые требования, сформулировав их следующим образом: признать недействительным договор о передаче жилья в собственность в отношении <адрес> в <адрес>, в части передачи жилого помещения в единоличную собственность Денисовой О.Н. без включения в число сособственников ФИО1; включить в указанный договор в число сособственников ФИО1; определить доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными; включить долю ФИО1 в наследственную массу после его смерти.
Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица БО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность N2718 от 12.01.1993г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами …
Как установлено в судебном заседании из материалов дела <адрес> в г. Бийске согласно договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в единоличную собственность истца Денисовой О. Н. /л.д.4/.
Однако на момент приватизации указанной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы истец - Денисова О.Н. и ее супруг ФИО1, и следовательно, они имели равные права на участие в приватизации жилого помещения.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 5 и 7 постановления от 24.08.1993г. N8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. N11, от 25.10.1996г. N10 - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан…
По указанным основаниям заключение договора о передаче квартиры в собственность одной Денисовой О.Н. без включения в качестве сособственника ее супруга ФИО1, является неправомерным.
В связи с этим договор о передаче жилья в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Денисовой О.Н. без включения в число сособственников ФИО1
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В данном случае, поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
Согласно ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде № доли Денисовой О.Н., № доли ФИО1
Так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного отделом ЗАГС Администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, то его доля подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Денисовой ФИО7 и ПЖЭТ Приобского района г.Бийска в отношении <адрес> в <адрес> в части передачи квартиры в единоличную собственность Денисовой О.Н.; включить в указанный договор в число сособственников ФИО1;
Определить доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде № доли в праве собственности Денисовой ФИО8 № доли ФИО1;
Включить № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Приобский районный суд <адрес>.
Судья: Носенко М.С.