Дело № 2-380/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием прокурора: Боргардт Ю.А.
истца: Разыковой Л.А.
представителя истца: Ануфриевой Н.С.
представителя ответчика - адвоката Шелиховской Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разыковой <данные изъяты> к Слюнкиной <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Разыкова Л.А. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края с иском к Слюнкиной К.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанную выше квартиру она приобрела в собственность у Климовой В.С. На момент заключения договора на отчуждаемой жилплощади была зарегистрирована, но не проживала Слюнкина К.В., которая должна была сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик не снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.
Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права собственника, так как обязывает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Разыкова Л.А. представитель истца Ануфриева Н.С., на исковых требованиях настаивали и просили признать ответчика Слюнкину <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Ответчик Слюнкина К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, как и не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Шелиховская Н.В., действующая на основании ордера на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МО № 2 УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО № 2 УФМС России по Алтайскому краю.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Овсянникову Е.В., Романову А.Г., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разыковой Л.А. с одной стороны, и Климовой В.С., действующей за себя и за Климову О.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность Разыковой Л.А. (л.д.6).
Право собственности Разыковой Л.А., зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.5).
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес>, ответчик Слюнкина К.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Разрешая требования истца, суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство.
Так, в ст. 35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что ответчик членом семьи истца не является, и не являлся никогда, совместно с собственником /истцом/ в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, совместное хозяйство не вел и не ведет. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
С учетом изложенного, ответчик в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.
Право пользования ответчика данным жилым помещением согласно условий договора было собственником жилья определено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
За этот период времени ответчик, не претендовал на проданное спорное жилое помещение и соответственно ответчик утратил право пользования жилым помещением.
При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом доме он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес> противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
При таких обстоятельствах регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для ответчика каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку истец не имеет возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, кроме судебного, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, последний подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым домом на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Слюнкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья М.Г.Новикова
Верно
Судья М.Г.Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>