о взыскании денежных средств по расписке



Дело № 2-456/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Агафоновой Н.Ю.

при секретаре: Кохаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешевых ФИО6 в лице представителя Лобовой ФИО7 к Крохалеву ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Дешевых А.А. в лице представителя Лобовой А.А. обратился в Приобский районный суд г.Бийска о взыскании с Крохалева В.В. денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в месяц - <данные изъяты>, а также неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, р/з №, который являлся предметом залога, обеспечивающим настоящее обязательство, а также просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Дешевых А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лобова А.А., полномочия которой удостоверены нотариально заверенной доверенностью, исковые требования в части взыскания денежной суммы поддержала в полном объеме.

Представила заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, р/з № прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение долговых обязательств Крохалева В.В. истцом представлен подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно указанному договору Крохалев В.В. взял в долг у Дешевых А.А. сумму <данные изъяты>, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами по соглашению между сторонами была установлена <данные изъяты> в месяц, что ежемесячно составляло <данные изъяты>.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств определена в размере <данные изъяты>) в день от суммы займа.

Составление указанного договора ответчиком не оспаривается.

Напротив, Крохалев В.В. представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того, к протоколу судебного заседания приобщено заявление ответчика о признании иска, подписанное ответчиком, где он указывает, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с суммой основного долга в размере <данные изъяты> и суммой просроченных процентов - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, размер неустойки, рассчитанный исходя из условий договора, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как в значительно превышает сумму основного долга.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки по неисполненному обязательству до размера суммы просроченных процентов, т.е. до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Крохалева В.В. в пользу истца Дешевых А.А., составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина исходя из суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой истец передал Лобовой А.А. <данные изъяты> за представление его интересов в суде и составление иска (л.д.12).

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с истца по настоящему делу, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний - одно, и находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дешевых ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Крохалева ФИО10 в пользу Дешевых ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Крохалева ФИО12 в пользу Дешевых ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

верно

Судья Н.Ю. Агафонова

Справка

Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Агафонова

Секретарь О.А. Кохаева