Дело № 2-390/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе
председательствующего Агафоновой Н.Ю.
при секретаре Корсаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной ФИО5 к Курцевой ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапкина О.В. обратилась в суд с иском к Курцевой Е.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Указывая на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий Курцевой Е.В., ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что установлено приговором суда.
В судебном заседании истец Шапкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Курцева Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросила померить ее куртку, заведомо зная, что в кармане куртки находятся денежные средства. Курцева Е.В., взяв куртку, достала из кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ей, скрылась с места совершения преступления. Своими действиями Курцева Е.В. причинила ей материальный и моральный вред. Моральный вред обосновывает тем, что они с сыном являются инвалидами, кроме пенсий источников дохода не имеют.
В судебном заседании ответчик Курцева Е.В. с исковыми требованиями в части материального ущерба в размере <данные изъяты> согласилась. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> не признала, пояснив, что уже понесла уголовную ответственность за совершенное преступление.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Курцева Е.В. признана виновной в совершении уголовно-наказуемого деяния и ее действия квалифицированы по п. в <данные изъяты>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором суда установлены следующие обстоятекльства совершения преступления: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Курцева, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в зале <адрес>, попросила Шапкину О.В. дать померить ее куртку, заведомо зная, что в кармане куртки находятся деньги. Шапкина, не предполагая о преступном намерении Курцевой, передала последней свою куртку. Курцева, взяв куртку, вышла на кухню квартиры, где достала из кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие Шапкиной, после чего куртку вернула и беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила деньги Шапкиной, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Данный приговор, согласно имеющейся на нем справки, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, из смысла закона следует, что обязанность возместить в денежном выражении причиненный гражданину вред возможна при наличии вины ответчика в причинении данного вреда.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика Курцевой Е.В. в совершении в отношении Шапкиной О.В. преступления, предусмотренного п.в ч.<данные изъяты>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с применением ст. <данные изъяты> - условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Таким образом, тот факт, что ответчик виновна в причинении истцу материального ущерба, установлен приговором суда и не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности по указанному основанию по общему правилу необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Как установлено в данном случае, истцу причинен материальный вред в сумме <данные изъяты>
Следовательно, приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания ответчика Курцевой Е.В. виновной в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> является обязательным для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
Истец вправе заявить иск в гражданско-правовом порядке о возмещении ему материального вреда, причиненного хищением имущества, в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре.
Материальный ущерб составил <данные изъяты>, которые были похищены у истца. Размер ущерба установлен приговором суда. Следовательно в этой части требования истицы являются обоснованными.
Рассматривая вопрос о порядке взыскания с ответчика морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае вред истице причинен материальный вред, что нарушает ее имущественные права.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шапкиной ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Курцевой ФИО9 в пользу Шапкиной ФИО10 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Шапкиной ФИО11 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Курцевой ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Агафонова
ВЕРНО
Судья Н.Ю. Агафонова
Справка
Решение суда в законную силу не вступило.
Судья Н.Ю. Агафонова
Секретарь Н.В. Корсакова