Дело N 2-342/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
с участием помощника прокурора Боргардт Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО12 к Барановой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Никонов В.В. обратился в суд с иском к Барановой Е.Н., ФИО15 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что он является собственником № доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики, которые не являются членами его семьи. Он зарегистрировал Баранову Е.Н. с ее несовершеннолетней дочерью по ее просьбе, однако в настоящее время ему необходимо вселиться в указанное жилое помещение самому, поскольку, имея на праве собственности жилое помещение, он вынужден проживать в доме своих родителей по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.
Истец Никонов В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Сарычева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовал с Барановой Е.Н., на этом основании вселил ответчиков в жилой дом. В настоящее время стороны прекратили совместное проживание, а поскольку в добровольном порядке ответчики не желают освободить жилое помещение, истец вынужден был обратиться в суд с иском о выселении, т.к. жилая площадь ему необходима для собственного проживания.
Ответчик Баранова Е.Н., ее представитель Тоболкина З.Б. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что спорное жилое помещение является общей собственностью Никонова В.В. и Барановой Е.Н., так как на момент приобретения жилья стороны состояли в фактических брачных отношениях и в покупку жилого помещения вкладывались личные сбережения Барановой Е.Н. При оформлении права собственности на жилое помещение истец ввел Баранову Е.Н. в заблуждение и оформил право собственности на свое имя. Полагают, что при таких обстоятельствах право пользование жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено.
Третье лицо Чернышева Н.М. пояснила, что жилой дом по <адрес> разделен на две половины с самостоятельными входами. Она и ее дочь Снесарь Е.В. владеют второй половиной указанного дома, где проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Баранова и ее дочь ФИО2 вселились в спорное жилое помещение вместе с истцом Никоновым В.В. после покупки данной половины дома у прежних владельцев. С ДД.ММ.ГГГГ года Никонов В.В. в жилом помещении не проживает. До этого момента он и Баранова Е.Н. проживали одной семьей.
Третье лицо Снесарь Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства Мурзина А.В. в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованному суду, просила рассмотреть дело без ее участия, указала на то, что в интересах несовершеннолетней ФИО2 полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца Сарычевой А.В., ответчика Барановой Е.Н. и ее представителя Тоболкиной З.Б., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение в виде № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Никонову В.В. на основании решения Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истца до настоящего времени никем не оспорено.
Ответчик Баранова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. сожительствовала с истцом и была вселена в спорное жилое помещение вместе со своей несовершеннолетней дочерью в качестве членов семьи собственника. Согласно адресным справкам ответчик и ее несовершеннолетняя дочь имеют постоянную регистрацию в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между сторонами прекращены, стороны проживают раздельно.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи сохраняют право пользования жилым помещением в том случае, если они проживают совместно с собственником.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из пояснений представителя истца и ответчиком не оспаривается, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении за Барановой Е.Н. и ее несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением на будущее время не достигнуто. В ДД.ММ.ГГГГ. он направил письменную претензию на имя ответчика, в которой предложил в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться вместе с дочерью из занимаемого помещения и сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчик не выполнила, жилое помещение не освободила и с регистрационного учета по данному адресу вместе с дочерью не снялась.
Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений между сторонами и отсутствием соглашения относительно жилого помещения, право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось.
Доводы ответчика Барановой Е.Н. и ее представителя Тоболкиной З.Б. о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено, в связи с тем, что спорное помещение приобреталось в период совместного проживания Барановой Е.Н. и Никонова В.В., на их общие средства, в связи с чем, является их общей собственностью, суд полагает необоснованными.
Как уже было отмечено судом, право собственности на № доли в жилом доме по <адрес> возникло у Никонова В.В. на основании решения Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом права единоличной собственности на данное жилое помещение. Ответчик Баранова Е.Н. давала показания по данному делу в качестве свидетеля на стороне истца, следовательно, была уведомлена о предмете спора. До настоящего времени указанное решение ей не оспорено.
Следовательно, оснований полагать, что спорное жилое помещение является общей собственностью Никонова В.В. и Барановой Е.Н., при наличии вступившего в законную силу и никем не оспоренного решения суда о признании за Никоновым В.В. права единоличной собственности на данное жилое помещение, у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, заявленные Никоновым В.В. требования о выселении Барановой Е.Н. и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никонова ФИО16 - удовлетворить.
Выселить Баранову ФИО17 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, кассационное представление, в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Носенко М.С.
СПРАВКА:
Решение в законную силу не вступило.