Дело №2-409/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. г.Бийск
Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Александровой Л.А..,
при секретаре Серовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровой <данные изъяты>, Курова <данные изъяты> к Кенфт <данные изъяты> об определении начальной продажной стоимости 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком расположенным по адресу <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Курова В.Н., Куров С.Н. обратились в суд с иском к Кенфт Ольге Петровне об определении начальной продажной стоимости 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком расположенным по адресу <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком расположенным по адресу <адрес>,, взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, указывая на следующие обстоятельства дела:ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в вышеуказанном жилом доме с земельным участком. По данному договору покупатель Кенфт О.П. приобрела 2/5 доли в праве общей долевой собственности за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачены продавцу сразу/п.9 договора/, окончательный расчет <данные изъяты> должен был быть произведен в трех месячный срок после регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован УФРС по АК, но денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании данной денежной суммы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайского городского суда с Кенфт в пользу истов были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Поскольку у ответчика не имеется имущества, в силу положений ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1980г. «Об ипотеке» просили определить начальную продажную стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и обратить на нее взыскание.
В судебном заседании истец Курова В.Н. и представитель по доверенности Тырышкин К.М. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.
Истец Куров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кенфт О.П. исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным pассмотpеть дело в отсутствие истца извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куровыми: В.Н.,С.Н./продавцы/ и Кенфт О.П./покупатель/ заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с земельным участком расположенном по адресу <адрес>./л.д.6/
Суммарная продажная стоимость указанной доли определена договором в сумме <данные изъяты> /п.8 договора/, из которых <данные изъяты> оплачены покупателем до подписания договора купли-продажи, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> будет произведен покупателем продавцу в трехмесячный срок после регистрации договора/п.9 договора/.
Так, согласно Федерального Закона РФ «Об ипотеке /залоге недвижимости/ с изменениями от 17.06.2010 N 119-ФЗ.
В силу ст. 11 ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Согласно ст.50 ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку между сторонами не было произведено окончательного расчета, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован УФРС по АК, как договор ипотеки в силу закона./л.д.7 оборотная сторона/.
Ипотека в силу закона возникает на основании положения закона, которое не требует заключения договора ипотеки. Для возникновения такой ипотеки необходимо наступление обстоятельств, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения ипотеки.
Таким образом в данном случае ипотека в силу закона возникла при отчуждении жилого дома по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, то есть возникает ипотека в силу закона в пользу продавца.
В то же время судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайского городского суда с Кенфт О.П. в пользу Куровой В.Н., Курова С.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в равных долях по договору купли-продажи долей в жилом доме с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/. Указанное решение суда было обжаловано ответчиком. Судебной коллегией по гражданским делам ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. /л.д.14-15/.
Исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом о взыскании с Кенфт О.П. денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание./л.д.16/.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Наличие решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истцы: Курова В.Н., Куров С.Н. воспользовались своим правом взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи.
В данном случае между сторонами возникли иные правоотношения связанные с денежными обязательствами ответчика перед истцами в размере <данные изъяты> что подлежит взысканию в рамках исполнительного производства и дополнительно решения суда об обращении взыскания на имущество не требуется.
В противном случае истцы будут вправе претендовать на сумму взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно на сумму полученную от реализации доли в квартире в связи с обращением взыскания на заложенное имущество вытекающего из одного и того же обязательства.
Кроме того в данном случае истцы обращаясь с требованиями об определении продажной цены и обращении взыскания на заложенное имущество, при наличии решения Горно-Алтайского городского суда, фактически требуют изменения способа исполнения решения суда которым были взысканы денежные средства.
В то время как при изменении способа и порядка исполнения решения суда, исполнительный документ исполняется в том же объеме, по тем же общим правилам, однако иным способом или в ином порядке.
В данном же случае способ исполнения и порядок не меняется, денежные средства уже взысканы, и вновь истцы требуют обратить взыскание на долю в праве собственности получив от ее реализации денежные средства, что не предусмотрено законом.
В связи с вышеизложенным суд находит требования истцов незаконными в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению требований и о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куровой <данные изъяты>, Курову <данные изъяты> к Кенфт <данные изъяты> об определении начальной продажной стоимости 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком расположенным по адресу <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова
Верно:
Судья Л.А. Александрова
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова