Дело №2-274/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе
председательствующего Агафоновой Н.Ю.,
при секретаре Кохаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Харитоновой ФИО5, Кривицкой ФИО6 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Харитоновой ФИО7, Кривицкой ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Харитоновой Ю.В., Кривицкой О.А. ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Займ в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Харитоновой Ю.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки - квартира была оценена в <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и договором займа, ответчиками в адрес Агентства как залогодержателя-кредитора не производятся.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование ответчиками выполнено не было.
В соответствии с условиями 7.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.; начисленные пени в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Харитонова Ю.В., Кривицкая О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением как по месту жительства, так и по месту регистрации (л.д.57,94). Письма трижды возвращались в суд за истечением срока хранения. Кроме того, телефоны, указанные ответчиками в кредитном деле не обслуживаются, а рабочий телефон заблокирован.
Таким образом, суд полагает, что предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Харитоновой Ю.В., Кривицкой О.А. и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 1.2 ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» обязалось предоставить заемщикам Харитоновой Ю.В., Кривицкой О.А. займ в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> для приобретения в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Займ в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Харитоновой Ю.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных Договором.
Заемщики обязалась осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.11-18).
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного крупнопанельного жилого дома.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона Квартиры /п. 1.4.-1.4.1 договора/.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32, 33).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного договора займа, сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу /л.д. 29, 33/.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по Кредитному договору ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Харитоновой Ю.В. (л.д. 22).
Запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей /п. 3.3. договора/.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполнял не надлежаще.
Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Как следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчикамине исполнены,суд находит подлежащей взысканию пени, согласно представленного расчета в рамках заявленных исковых требований.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно расчету истца составил <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты> годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В итоге начисленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке <данные изъяты> годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>(<данные изъяты>).
Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>от суммы просроченных платежей с момента вынесения решения суда и по день реализации предмета ипотеки, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п. 4.4.2 Кредитного договора, п.п. 17.2 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ» ).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно заключению ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-ИКН/2008 от ДД.ММ.ГГГГ года квартира оценена в <данные изъяты>, указанная стоимость указана в закладной /л.д. 25, 33/.
На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчиками размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в сумме <данные изъяты>, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. /из них <данные изъяты>. из взыскиваемой денежной суммы и <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания/ в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором.
Солидарное взыскание судебных издержек не предусмотрено нормами ГПК РФ, НК РФ, а также представленным кредитным договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Харитоновой ФИО9, Кривицкой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №А в размере <данные изъяты>., в том числе
- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>.,
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга;
- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенный по адресу: <адрес> (№), путем продажи с публичных торгов определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№) при его реализации в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с Харитоновой ФИО11 и Кривицкой ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
верно
Судья Н.Ю. Агафонова
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Н.Ю. Агафонова
Секретарь О.А. Кохаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>