Дело №2-273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. г.Бийск
Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Александровой Л.А..,
при секретаре Серовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидера ФИО13 к Шимановскому ФИО14, ОАО «Альфа-Банк» о возмещении причиненных убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лидер А.В. обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Шимановскому ФИО15, ОАО «Альфа-Банк» о возмещении причиненных убытков в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указал на следующие обстоятельства дела:
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районный суд г.Москвы удовлетворил требования ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме и в том числе обратил взыскание на автомобиль, модель- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, как на заложенное имущество, согласно договора о залоге Шимановского с ОАО «Альфа-Банк». В то же время указанный автомобиль находился в собственности истца и не принадлежал Шимановскому.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» получил исполнительный лист по вышеуказанному решению суда предъявив его в ОСП Приобского района г.Бийска, для принудительного исполнения. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ Лидер А.В./ как собственник автомобиля/ заключил предварительный договор купли- продажи с Маркеевым Ю.А. на автомобиль <данные изъяты> -№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно данного договора Маркеев Ю.А. обязался оплатить Лидеру А.В. задаток в размере <данные изъяты>. Так же в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, между сторонами был заключено соглашение о задатке в сумме <данные изъяты>. Стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку автомобиль находился под арестом, Лидер А.В. не исполнил своих обязательств по предварительному договору -купли продажи автомобиля, и соглашения о задатке.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд взыскал с Лидер А.В. в пользу Маркеева Ю.А. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору. Указанную сумму Лидер А.В. оплатил Маркееву Ю.А. В результате чего действиями ОАО «Альфа-Банк» нарушено право истца как собственника распоряжаться автомобилем, с причинением реального ущерб в сумме <данные изъяты>, который истец и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание истец Лидер А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности АфанасьевА.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что наличие копии техпаспорта на спорный автомобиль «<данные изъяты>, у Шимановского А.Г. обусловлено тем, что ранее Лидер А.В. собирался реализовать данный автомобиль ответчику, последний попросил у него копию техпаспорта, чтобы проверить автомобиль перед покупкой.
Представители ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Зиновьев В.В., Полуэктов Е.А. исковые требования не признали в полном объеме сославшись на отзыв приобщенный к материалам гражданского дела.
Ответчик Шимановский А.Г. в судебные заседания, назначенные судом неоднократно, не являлся. Судебные повестки на имя ответчика возвратились с последнего известного места жительства и места жительства указанного в материалах исполнительного производства с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В связи с данными обстоятельствами определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шимановскому А.Г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов 2 адвокатской конторы г.Бийска.
Представитель ответчика адвокат Щербакова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что последние не основаны на фактических обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лидером А.В. и Маркеевым Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Стороны договора исполнили свои обязательства, каких-либо других действий договор не предусматривает. Все расходы по государственной регистрации несет покупатель, регистрационные действия осуществляет ГИБДД УВД гор. Бийска, что является необходимым в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи согласно п. 4.7 покупатель передал полную стоимость за приобретаемый автомобиль. В данном случае задаток не носит обеспечительный характер сделки. Транспортное средство было передано в день подписания договора. Полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав третейское дело №№ по иску Маркеева Ю.А. к Лидер А.В. о взыскании двойной суммы задатка., материалы исполнительного производства, материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о незаконности исковых требований истца, на основании следующего:
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы было вынесено заочное решение которым удовлетворены требования ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме и в том числе обращено взыскание на автомобиль, модель- «LexusRX -330, 2003года выпуска, как на заложенное имущество, согласно договора о залоге Шимановского с ОАО «Альфа-Банк». /Данное решение впоследствии отменено и определением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды/.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чеботько А.С. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Шимановского А.Г. денежных средств в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>., о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении должника Шимановского А.Г. в связи с местом жительства должника по адресу <адрес>, на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом <данные изъяты>, наложен арест на автомобиль- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чеботько А.С. было окончено исполнительное производство, в связи с передачей исполнительного документа в ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Восточного района г.Бийска Варнавских О.В. на основании указанного исполнительного листа о взыскании с Шимановского А.Г. денежных средств в пользу ОАО «Альфа-Банк» и обращении взыскания на заложенное имущество на указанное транспортное средство было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении должника Шимановского А.Г. в связи с местом жительства должника по адресу <адрес>, на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом г.Москвы, наложен арест на автомобиль- «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно справке ГИБДД автомобиль, модель- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак № принадлежит и принадлежал Лидер А.В., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Таким образом на период вынесения заочного решения Мещанским районным судом спорный автомобиль ответчику Шимановскому не принадлежал, поскольку находился в собственности истца.
ДД.ММ.ГГГГ Лидер А.В./ как собственник автомобиля/ заключил предварительный договор купли- продажи с Маркеевым Ю.А. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно п.2.2.2. данного договора покупатель обязан оплатить задаток в размере <данные изъяты> в момент подписания договора, на условиях оговоренных в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/
п.3.1 договора стороны установили общую цену продажи автомобиля, указанного в п.1.1. договора в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.1.1. обусловлена, что сумма задатка указанная в п.2.2.2 договора включается в общую цену продажи автомобиля и оплачивается покупателем полностью в момент подписания договора./л.д.28/.
Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ п.5 предусмотрено, что в случае неисполнения условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцом, он уплачивает /возвращает/ покупателю двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>./л.д.29/.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркеев Ю.А. получил от Лидер А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возврата задатка по предварительному договору и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.51/.
Решением Третейского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркеева Ю.А. удовлетворены в полном объеме, с Лидера А.В. в пользу Маркеева Ю.А. взысканы <данные изъяты>/л.д.17/, то есть двойная сумма задатка.
Вышеуказанную денежную сумму, как усматривается из пояснений Маркеева Ю.А., представителя истца Афанасьева А.Б. и надписи на исполнительном листе/л.д.21/, получены Маркеевым Ю.А., от Лидера А.В.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лидером А.В. и Маркеевым Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства.
Договор заключен в соответствии с действующим законодательством.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора/ст.1 ГК РФ/.
Судом установлено, что заключение предварительного договора купли-продажи между истцом и Маркеевым Ю.А. и формирование его условий носило добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Иное стороной истца не оспорено.
В данном случае сторонами по предварительному договору купли-продажи были соблюдены все требования заключения договора:
1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК);
2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК);
3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК).
Указание в договоре и соглашении о задатке обязанности Лидера А.В. выплатить двойную сумму задатка, вытекает из положений ч.4 ст.421 ГК РФ - условия договора определяются по усмотрению сторон…(статья 422).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае стороны договора исполнили свои обязательства, каких-либо других действий договор не предусматривает. Все расходы по государственной регистрации несет покупатель, регистрационные действия осуществляет ГИБДД УВД гор. Бийска. Транспортное средство было передано в день подписания договора.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, поскольку стороны по договору в лице Лидер А.В. и Маркеева Ю.А. самостоятельно создали для себя права и обязанности.
Так же суд не может согласиться с доводами истца о том, что наличие реального ущерба подтверждается решением третейского суда, которым с истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением…, решением арбитражного суда…вступившим в законную силу приговором суда… по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, постановление третейского суда, не создает для суда общей юрисдикции преюдиции.
Доводы представителя ответчика ОАО «Альфа Банк» о том, что решение третейского суда было вынесено судьей Афанасьевым Д.Б, на имя которого в том числе была выдана доверенность истцом Лидер А.В./л.д.47/, а так же что возможным представителем Лидера А.В. при рассмотрении дела третейским судом был родной брат судьи третейского суда Афанасьева Д.Б.- Афанасьев А.Б., не являются предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лидеру ФИО16 к Шимановскому ФИО17, ОАО «Альфа-Банк» о возмещении причиненных убытков отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова
ВЕРНО
Судья Л.А. Александрова
Справка
Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л. Е.Серова