Дело № 2-565/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
судьи Александровой Л.А..
при секретаре Серовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыркуль ФИО8 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконным и отмене данного постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Цыркуль Н.А. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объект недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, незаконным и отмене данного постановления.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Заявитель Цыркуль Н.А.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности., поддерживая доводы указанные в жалобе.
Представитель заявителя Кириллова О.Г. в судебном заседании просила отменить постановление судебного пристава об аресте квартиры по обстоятельствам изложенным в жалобе.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Зубкова Т.В., возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя заявителя, судебно пристава, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что жалоба Цыркуль Н.А.. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.
Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов /ч. 2 ст. 441 ГПК РФ/.
Разрешая вопрос о том, подано ли заявление Цыркуль Н.А.. /должником/ с соблюдением установленного 10-дневного срока, суд исходил из того, представителем заявителя указано в судебном заседании, что оспариваемое постановление судебный пристав направила заявителю факсом ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом указано в судебном заседании, что данное постановление получено Цыркуль ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последней в почтовом уведомлении, в то же время доказательств того, что в данном конверты находилось именно оспариваемое постановление, судебный пристав исполнитель суду не представила. Следовательно доводы представителя Кирилловой О.Г. о том, что Цыркуль ДД.ММ.ГГГГ получила не постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о производстве удержаний от ДД.ММ.ГГГГ, ни чем не опровергнуты, что свидетельствует о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о нарушении ее прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя, на которые она ссылается в тексте жалобы. С рассматриваемой жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока с момента получения постановления.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов в отношении должников физических лиц Бавыкиным А.В. на основании исполнительного листа №, выданного Приобским районным судом г. Бийска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Цыркуль Н.А. в пользу Еркина В.Ю. долга в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 7 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью первой статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»- арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из анализа приведенных норм следует, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника возможно и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа без обращения взыскания на данное имущество и передачи его на реализацию.
Поскольку, исполнительный документ о взыскании с Цыркуль Н.А. задолженности в размере <данные изъяты>.. в добровольном порядке не был исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на распоряжение имуществом в виде <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу <адрес>., принадлежащей должнику.
Судом из пояснений заявителя установлено, что на момент рассмотрения дела данная квартира является единственным местом жительства должника Цыркуль Н.А.. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено заинтересованными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что указанная квартира была арестована в целях обеспечения исполнения решения суда и соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и взыскателя, без ограничения права должника и членов его семьи на пользование жилым помещением. На реализацию данное жилое помещение также не передавалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ о взыскании с Цыркуль Н.А. в пользу Еркина В.Ю. в полном объеме до настоящего времени не исполнен, суд находит обоснованным и законным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде объявления запрета на распоряжение имуществом в виде <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу <адрес>., принадлежащей должнику, вынесенное в обеспечение исполнения решения суда.
Доводы заявителя о том, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, само по себе не свидетельствует о невозможности принятия судебным приставом исполнителем обеспечительных мер в целях исполнения решения суда. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ за №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Цыркуль ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Зубковой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на <данные изъяты> долю <адрес>, в <адрес> и отмене данного постановления - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова
Справка
Решение суда в законную силу не вступило
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а