решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело №2-417/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: судьи Носенко М.С., при секретаре Котовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Рехтиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Рехтиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере №., расходов по уплате государственной пошлины в сумме №., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Рехтина Н.Н. обратилась в банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере № коп. В соответствии с указанными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец акцептировал данную оферту путем открытия на имя заемщика текущего счета и перечисления на указанный счет денежных средств. Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен и ему присвоен номер № Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, которые являются неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязана была ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов Рехтина Н.Н. надлежащим образом не выполнила.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявления от имени ООО «РУСФИНАНС БАНК» подписано представителем Баюшевой А.В. В подтверждение полномочий Баюшевой А.В. на подписание искового заявления и предъявление иска в суд приложена ксерокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная, самой же Баюшевой А.В.

В тоже время, ксерокопия доверенности не является надлежащим доказательством полномочий представителя, поскольку она не заверена в установленном порядке. Подлинной же доверенности (или надлежащим образом заверенной копии), подтверждающей наличие у представителя права на подписание искового заявления, к исковому материалу не приложено.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание подлинные документы, приложенные к исковому заявления, в том числе и подлинную доверенность (либо надлежащим образом заверенную копию) в подтверждение полномочий Баюшевой А.В. на подписание искового заявления.

Однако, оригинал доверенности (или надлежащим образом заверенная копия) в судебные заседания, назначавшиеся дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) так и не был представлен, представитель банка ни в одном из назначенных судебных заседаний не присутствовал.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Баюшева А.В., подписавшая исковое заявление от имени банка, наделена соответствующими полномочиями представителя на подписание искового заявления и предъявление иска, у суда не имеется, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В связи с этим, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере №. уплаченная при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рехтиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «РУСФИНАНС БАНК», что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить истцу ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в размере № уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Приобский районный суд г. Бийска.

Судья: Носенко М.С.