№ 2-533/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Котовой Ю.А.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Боргардт Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах Егоровой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Бийска обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском в интересах Егоровой ФИО6 к ООО «ЭкспрессСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Егоровой В.Е. по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы ООО «ЭкспрессСтрой». Проверкой установлено, что заявитель состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкспрессСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет в день увольнения ей выдан не был и задолженность ответчика перед Егоровой В.Е. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ООО «ЭкспрессСтрой» в пользу Егоровой В.Е. задолженность по заработной плате в размере № а также компенсацию морального вреда в сумме №
Помощник прокурора г. Бийска Боргардт Ю.А., истец Егорова В.Е. в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЭкспрессСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Егорова В.Е. состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком должности дворника, что подтверждается копией трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией трудовой книжки (л.д.8).
Заработная плата ответчиком своевременно не выплачивалась и задолженность перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составила № коп., что подтверждается справкой о средней заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Расчет задолженности сторонами не оспорен.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку на момент рассмотрения дела установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме №., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание период задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» в пользу Егоровой ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме №
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Носенко