Дело № 2-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска, в составе председательствующего судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлафман ФИО7 к Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы N36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Шлафман А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы N36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее, ГУ «Специальное управление ФПС N36 МЧС России») с иском о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни.
В обоснование заявленных требований истец указала на следующие обстоятельства:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в ГУ «Специальное управление ФПС N36 МЧС России» в должности <данные изъяты>
В соответствии со ст.53 Трудового кодекса РФ ответчик должен был оплачивать ее труд в выходные и праздничные дни не менее чем в двойном размере, либо предоставлять дополнительные дни отдыха, что и производилось по ДД.ММ.ГГГГ
Однако после этого по непонятной причине данные выплаты производить перестали и личный состав части, в том числе и она, считали, что так положено.
В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от знакомого юриста, что такие выплаты ГУ «Специальное управление ФПС N36 МЧС России» производить личному составу обязано.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выплатить ей компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за последние № года из расчета № часов, в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ за подписью ВрИО начальника ГУ «Специальное управление ФПС N36 МЧС России», в котором в выплате ей немотивированно отказано со ссылкой на то, что она уже не является сотрудником данной организации и что при увольнении подписала денежный сертификат, якобы подтвердив свое согласие с правильностью записей по произведенным расчетам. В то же время на тот момент она не знала, что согласно трудовому законодательству, личному составу обязаны дополнительно оплачивать компенсацию за работу в выходные и праздничные дни.
На основании изложенного истец просила обязать ответчика произвести ей выплату компенсации за работу в праздничные дни за последние три года из расчета № часов с учетом действующего на момент решения суда денежного довольствия личного состава Федеральной противопожарной службы МЧС России, а также с учетом изменения уровня инфляции.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Кондрикова Т.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Из материалов дела (приказов о приеме на работу и увольнении, копии трудовой книжки) установлено, что истец Шлафман А.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России - ГУ «Специальное управление ФПС N36 МЧС России» в должности <данные изъяты>
Приказом ВрИО начальника Специального управления ФПС N36 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена из Государственной противопожарной службы МЧС России ДД.ММ.ГГГГ по пункту № Положения о службе в органах внутренних дел РФ <данные изъяты>
На основании ст.7 ФЗ от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.10 Положения «О федеральной противопожарной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 N385, на сотрудников и военнослужащих противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из пояснений истца, доплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни ей не начислялась и не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, истец каких-либо возражений по данному поводу перед работодателем не выражала. В судебном заседании истец пояснила, что в период службы и на момент своего увольнения она не обращалась с требованиями о начислении соответствующих компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, поскольку полагала, что выплата компенсации ей не положена по закону.
В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Указанное Положение не регламентирует порядок и сроки обращения сотрудников органов внутренних дел в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. Следовательно, на данные отношения распространяются нормы трудового законодательства в части, не урегулированной вышеупомянутым Положением, в том числе и статья 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
В исковых требованиях Шафман А.Н. просит обязать ответчика произвести выплату компенсации за работу в праздничные дни за последние № года, считая свое право нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей прекратили производить начисление доплаты за работу в выходные и праздничные дни. То есть установленный законом срок для обращения в суд с иском о выплате недоначисленной заработной платы истицей пропущен значительно.
При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 56 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» нарушение прав, по поводу которого истица обратилась в суд, не носит длящегося характера, поскольку спор заявлен в отношении неначисленных сумм.
Давая объяснения относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, истица пояснила, что узнала о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ из разговора со знакомым юристом. До этого момента она полагала, что доплата за работу в выходные и праздничные дни ей не полагается, так как об этом было объявлено личному составу противопожарной части со стороны руководства Специального управления ФПС N36. Узнав о своем праве на доплату, она ДД.ММ.ГГГГ направила письмо о выплате причитающейся компенсации в ГУ «Специальное управление ФПС N36», поэтому считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском она не пропустила.
Между тем, указанные истицей обстоятельства (заблуждение относительно права на доплату) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, а урегулирование спорных вопросов с работодателем в досудебном порядке не является обстоятельством, прерывающим указанный срок. Кроме того, обращение к работодателю не препятствовало своевременной подаче иска в суд.
Также следует отметить, что по спорам о взыскании заработной платы, как начисленной, так и неначисленной, 3-х месячный срок должен исчисляться с момента увольнения, поскольку именно в этот момент истец должна была узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец была ознакомлена с приказом о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она получила трудовую книжку. Следовательно, должна была узнать о нарушении своего права (неначислении компенсации за работу в праздничные и выходные дни) в этот же день.
Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении к выплате компенсации за работу в праздничные дни начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в суд подано Шлафман А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении (л.д.2). Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен значительно <данные изъяты>
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 своего постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких обстоятельств по делу не установлено. В предварительном судебном заседании истец указывала на то, что у ее дочери была послеродовая депрессия, в связи с чем в течение трех месяцев: ДД.ММ.ГГГГ года она пребывала за пределами г.Бийска рядом с дочерью и внуком. Однако, в судебном заседании истец несвоевременное обращение в суд с указанными обстоятельствами не связывала, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представила.
В связи с этим суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом по неуважительным причинам, в связи с чем, основания для восстановления этого срока отсутствуют.
По смыслу действующего трудового законодательства защите подлежит нарушенное право при соблюдении сроков обращения за его защитой (тогда денежное требование удовлетворяется за весь период) либо в случае признания причин пропуска срока уважительными.
На данное обстоятельство обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N949-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 117,120,392,395 Трудового кодекса РФ и статье 15 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», где указано, что предусмотренный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Это положение в системной связи со статьей 395 ТК РФ не препятствует удовлетворению денежных требований работника при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку срок для обращения в суд с требованием о понуждении к выплате компенсации за работу в праздничные дни истицей пропущен, а причины пропуска срока признаны судом неуважительными, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шлафман ФИО8 в иске к Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы N36 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни - отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Носенко М.С.
СПРАВКА:
Решение в законную силу не вступило.