Дело № 2- 251/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 к Администрации г.Бийска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении к заключению договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации и встречному иску Администрации г.Бийска к Поповой ФИО10 Поповой ФИО9 о расторжении договора социального найма и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Квартира № по <адрес> в г.Бийске Алтайского края находится в муниципальной собственности.
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю Поповой Т.Н. и члену ее семьи (дочери) - ФИО2
В квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Попова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Попова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.Н. в лице представителя Маличенко П.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче занимаемой квартиры по адресу: <адрес> в свою единоличную собственность, приложив к данному заявлению нотариально удостоверенное согласие на приватизацию дочери Поповой Е.В., в котором последняя дала согласие на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность Поповой Т.Н. и отказалась от своего права на приватизацию указанной квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н Администрацией г.Бийска в лице начальника отдела по учету и распределению жилой площади ФИО5 в заключении договора о передаче жилья в собственность отказано, на том основании, что Попова Т.Н., претендующая на приватизацию квартиры, имеет задолженность по коммунальным платежам более № рублей. Отказ мотивирован ссылкой на пункт 8 «Порядка передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от 26.10.2009 N2002, которым предусмотрено приложение к заявлению о передаче жилья в собственность справок из коммунальных организаций об отсутствии задолженности за предоставленные услуги.
Полагая отказ в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска об оспаривании данного отказа и понуждении ответчика к заключению договора о передаче жилья в собственность.
Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск к Поповой Т.Н., Поповой Е.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги) в течение более шести месяцев, и выселении указанных граждан из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением им на условиях социального найма другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения в общежитие.
В судебное заседание истец Попова Т.Н., третье лицо Попова Е.В. не явились, в деле от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца Маличенко П.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на то, что отказ в приватизации жилого помещения со ссылкой на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не основан на законе. Встречный иск не признала, полагая его необоснованным, указала на то, что неоплата коммунальных услуг имела место по уважительным причинам, обусловленным тем, что истец работает в бюджетной организации и имеет низкую заработную плату. Кроме того, на момент рассмотрения дела основная сумма задолженности по коммунальным платежам истцом погашена. Непогашенный долг имеется только перед ООО «УК «Кристалл» в размере №., однако и его в ближайшее время истец также намерена погасить. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, а также незначительности долга основания для расторжения договора социального найма и выселения истца и ее дочери из квартиры отсутствуют.
Представитель Администрации г.Бийска Карюгина Л.В. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представители третьих лиц: МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», ОАО «Бийскэнерго» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Маличенко П.В., представителя ответчика Карюгину Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Как следует из приведенных выше правовых норм, для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения необходимы следующие условия: проживание в жилом помещении по договору социального найма, добровольное согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также предоставление необходимых документов.
Кроме того, в силу ст.11 вышеупомянутого Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
в случае отказа от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение, документ органов опеки и попечительства.
Как установлено из материалов дела, необходимые документы, предоставление которых следует из Закона о приватизации и оговаривается в Примерном положении, а именно: документы, подтверждающие право истца на пользование жилым помещением, неиспользование ранее права на приватизацию жилого помещения, а также отказ от приватизации жилого помещения члена семьи Поповой Т.Н. были предоставлены вместе с заявлением о передаче квартиры в единоличную собственность. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Основанием для отказа в заключении с Поповой Т.Н. договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации явилось наличие непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование правомерности отказа Поповой Т.Н. в заключении договора о передаче жилья в собственность ответчик указал на пункт 8 «Порядка передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного Постановлением администрации г.Бийска от 26.10.2009 года N2002, согласно которому необходимыми документами, прилагаемыми к заявлению о передаче жилья в собственность граждан являются, в том числе, справки из коммунальных организаций о том, что нет задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Между тем, в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения по основаниям, не предусмотренным законом. На данное обстоятельство обращено внимание в пункте 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда, где разъяснено, что реализация гражданами права на приватизацию жилого помещения осуществляется на условиях предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона. Учитывая, чтотакоеоснование для отказа в заключении договора о передаче жилья в собственность, как наличие у нанимателя жилого помещения непогашенного долга по оплате коммунальных услуг, законом не предусмотрено, отказ в приватизации жилого помещения по данному основанию, неправомерен. Включение справок об отсутствии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в перечень необходимых документов, прилагаемых, согласно утвержденному постановлением администрации г.Бийска «Порядку передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», к заявлению о передаче жилья в собственность граждан, также является неправомерным, поскольку закон таких требований не устанавливает, соответственно указанный нормативный акт в части, противоречащей Закону, применению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Бийска в заключении с истцом договора о передаче жилья в собственность со ссылкой на наличие непогашенного долга по оплате коммунальных услуг не основан на законе.
Как было установлено судом, Попова Т.Н. ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, необходимый перечень документов, подтверждающих право истца на пользование жилым помещением, неиспользование ранее права на приватизацию жилого помещения, а также отказ от приватизации жилого помещения члена семьи Поповой Т.Н. ею был предоставлен. Следовательно, в силу Закона о приватизации истец вправе требовать от ответчика заключения договора о передаче жилья в собственность.
Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, понуждении ответчика к заключению договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации суд полагает полностью обоснованными.
При этом встречный иск Администрации г.Бийска к Поповой ФИО11, Поповой ФИО12 о расторжении договора социального найма и выселении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Согласно требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение таковой обязанности в силу ст. 687 ГК РФ, п.1 ч.4 ст.83 ст. 90 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Кроме того, согласно ч. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Указанная норма закона не противоречит п.1 ч.4 ст.83 и ст. 90 ЖК РФ, в связи с чем, суд вправе применить данную норму при рассмотрении настоящего спора.
Как следует из материалов дела, неоплата коммунальных услуг имела место по уважительным причинам, обусловленным тем, что истец и ее дочь Попова Е.В. работают в бюджетных организациях и имеют низкую заработную плату. Кроме того, на момент рассмотрения дела основная сумма задолженности по коммунальным платежам истцом погашена. Непогашенный долг имеется только перед ООО «УК «Кристалл» в размере № коп., однако и его в ближайшее время истец, согласно пояснениям ее представителя, также намерена погасить.
С учетом указанных обстоятельств, незначительности нпогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора основания для расторжения договора социального найма и выселения истца и ее дочери из квартиры отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой ФИО13 - удовлетворить.
Признать отказ Администрации г.Бийска в заключении с Поповой ФИО17 договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.
Обязать Администрацию г.Бийска заключить с Поповой ФИО14 договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Администрации г.Бийска к Поповой ФИО15, Поповой ФИО16 о расторжении договора социального найма и выселении - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С.Носенко
СПРАВКА:
Решение в законную силу не вступило.