Дело № 2-347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Кохаевой О.А.
с участием представителя истца Бакалдина И.В. - Табакаева В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалдина <данные изъяты> к Рыжковой <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Бакалдин И.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Трансгарант», Рыжковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Рыжкова Г.А., управляя по доверенности, выданной Рыжковым С.А., автомобилем «<данные изъяты>, неправильно выбрала безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Артемова А.М., собственником которого является истец, и допустила столкновение с указанным транспортным средством. В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, где он совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Болычеву С.А. Причиной ДТП послужило грубое нарушение ПДД со стороны водителя Рыжковой Г.А.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, ущерб которых последним оценен в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования были уточнены, из числа ответчиков было исключено ОАО СК «Трансгарант», к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российскоий Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец Бакалдин И.В. не явился, представлено заявление и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Табакаев В.Ю., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рыжкова Г.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась по всем известным суду адресам /л.д.49/. С указанного адреса судебные повестки неоднократно возвращались с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
ГУ ОПФ РФ по <адрес> /л.д.104/ сведениями на Рыжкову Г.А. не располагает.
Согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС № по <адрес>, сведения на Рыжкову Г.А. после <данные изъяты> работодателем не предоставлялись.
При таких обстоятельствах суд принял все надлежащие и исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика Рыжковой Г.А., которая за уведомлением в почтовое отделение не явилась, чем выразила свою волю на отказ в получении судебного извещения. На основании ст. 10 ГК, суд расценивает подобное поведение, как злоупотребление правом, и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие Рыжковой Г.А.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение касательно заявленных требований, которое приобщено к материалам дела /л.д.123/.
Третьи лица Болычев С.А., Артемов А.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не представлено.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением водителя Рыжковой Г.А., <данные изъяты>, под управлением Артемова А.М. Рыжкова Г.А. двигалась со стороны г. Бийска в направлении с. Н-Чемровка. В пути следования неправильно выбрала безопасный боковой интервал с движущимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Артемова А.М., в результате чего совершил столкновение с ним. От удара последний автомобиль отбросило на правую обочину по ходу движения, где он столкнулся со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Болычеву С.А.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал Бакалдину И.В. на праве собственности.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения переднего правого и левого крыла, капота, балки, правой фары, диска правого колеса, аккумулятора, рулевой баранки.
Как усматривается из представленных материалов, в действиях водителя Рыжковой Г.А. имеются нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Рыжкова Г.А., данное обстоятельство последней не оспорено.
Гражданская ответственность Рыжковой Г.А. на момент ДТП была застрахована на основании полиса <данные изъяты> № в ОАО СК «Трансгарант».
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлено не было. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу материального ущерба, составляющий <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.
Как следует из пояснений представителя истца, выплата страхового возмещения истцу в связи с данным ДТП не произведена.
Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Трансгарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности /л.д.123/.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения Правил дорожного движения Рыжковой Г.А., застраховавшим свою ответственность в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает, что именно с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.
Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по транспортировке транспортного средства, погрузочно-разгрузочных работ в размере <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежали взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате удостоверения доверенности для представительства, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на копирование необходимых документов по делу.
Указанные суммы подтверждены платежными документами /л.д.14,15,31,32/.
Кроме этого, учитывая характер спора, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, принимая во внимание письменные доказательства, подтверждающие, что расходы были фактически произведены Бакалдиным И.В. /л.д. 33-35/, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
То обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения до рассмотрения настоящего спора в суде не может быть принято во внимание.
Положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Бакалдина Ивана Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бакалдина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по транспортировке автомобиля в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: М.Г.Новикова
Верно
Судья М.Г. Новикова
СПРАВКА
решение суда в законную силу не вступило
Судья М.Г. Новикова
Секретарь О.А.Кохаева