Дело № 2-639/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского ФИО9, Чернявского ФИО8 к Администрации города Бийска, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число сособственников, определении долей в праве общей собственности, включении доли в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Чернявский Н.К., Чернявский А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» о признании договора о передаче квартиры <адрес> в собственность недействительным в части, включении в число сособственников, определении долей в праве общей собственности, включении доли в наследственную массу,
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Чернявским ФИО10 и его супругой ФИО11 действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына - Чернявского ФИО12 было принято решение о приватизации занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С указанной целью они подали заявление собственнику жилищного фонда о передаче указанной квартиры в общую собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между НПО «Алтай» и Чернявским Н.К., ФИО13., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Чернявского А.Н. был заключен договор о передаче <адрес> в <адрес> в их собственность на состав семьи из трех человек. При этом в договоре в качестве собственников жилого помещения были указаны только Чернявский Н.К., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Инвентаризатор» на имя Чернявского Н.К., ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение №, в котором они указаны как собственники <адрес> в <адрес>. Однако на момент приватизации указанной квартиры в ней были зарегистрированы три человека: Чернявский Н.К., ФИО2 и их сын Чернявский А.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются муж Чернявский Н.К. и сын Чернявский А.Н., которые и обратились к нотариусу г.Бийска Абашевой Р.М. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако последняя рекомендовала им обратиться в суд с целью определения долей праве собственности на <адрес> в <адрес>, включении доли ФИО2 в наследственную массу после ее смерти.
В судебном заседании представитель истца Чернявского А.Н. Ануфриева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
Истцы Чернявский Н.К., Чернявский А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Представители ответчиков - Администрации г.Бийска, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г.Бийска Абашева Р.М., представитель третьего лица Биского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явились, в заявлении просили гражданское дело рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица ДФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 02.02.1993г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела на момент приватизации <адрес> в г. Бийске в ней были зарегистрированы и проживали постоянно три человека: Чернявский ФИО14, ФИО15 и их несовершеннолетний на тот момент сын Чернявский ФИО16, и, следовательно, имели равные права на участие в приватизации жилого помещения /л.д.42/.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Инвентаризатор» на имя Чернявского Н.К., ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение №, в котором они указаны как собственники <адрес> в г.Бийске /л.д.16/.
Согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г.Бийске была передана в собственность ФИО2 и Чернявскому ФИО17 /л.д.6/.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 5 и 7 постановления от 24.08.1993г. N 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. N11, от 25.10.1996г. N10 - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан… Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ранее ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
По указанным основаниям заключение договора о передаче квартиры в собственность только Чернявского Н.К. и ФИО2, без включения в качестве сособственника Чернявского А.Н., является неправомерным.
В связи с этим договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части, Чернявский А.Н. должен быть включен в договор в число сособственников.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В данном случае, поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
Согласно ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.
Так как ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС Администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, то ее доля подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НПО «Алтай» с одной стороны, и ФИО21 ФИО18, Чернявским ФИО19 с другой стороны, в отношении квартиры <адрес> недействительным в части, включить в число сособственников Чернявского ФИО20
Определить доли ФИО24 Чернявского ФИО23 Чернявского ФИО22 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по № доли каждому.
Включить № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска.
Судья: М.С. Носенко
СПРАВКА
Решение суда в законную силу не вступило