Дело № 2-485/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 апреля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадарцевой ФИО7, Хадарцева ФИО8 к Луппову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Хадарцева Е.А., Хадарцев А.И. обратились в суд с иском к Луппову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебные заседания истцы Хадарцева Е.А., Хадарцев А.И. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится.
Заявлений от истцов о перемене адреса их места жительства в суд не поступало. Таким образом, направление судом судебных повесток по известному адресу: <адрес>,является надлежащим извещением.
Ответчик Луппов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Хадарцевой ФИО10, Хадарцева ФИО11 к Луппову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить истцам, что они вправе вторично обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Судья М.С. Носенко