Дело N2-502/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск, Алтайского края
19 апреля 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.А.,
при секретаре Серовой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова ФИО13 к ЗАО «Бийскэнергосбыт», МУП г.Бийска «Водоканал» о возложении обязанности производить учет поставляемой воды согласно установленным приборам учета, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Базанов И.А. обратился в Приобский суд г.Бийска с иском к ЗАО «Бийскэнергосбыт», МУП г.Бийска «Водоканал» о возложении обязанности производить учет поставляемой воды согласно установленным приборам учета, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В качестве обоснования указав на следующие обстоятельства дела: будучи собственником <адрес>, находится в договорных отношениях ЗАО «Бискэнергосбыт» по теплоснабжению и поставке горячей воды, что подтверждается присвоенным лицевым счетом №. Аналогичные договорные отношения имеют место с МУП г. Бийска «Водоканал», в соответствии с которыми муниципальное предприятие поставляет холодную воду и осуществляет водоотведение (<данные изъяты> Количество поставляемой холодной и горячей воды определяется в соответствии с двумя приборами учета - счетчиками учета холодной и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ им/истцом/ была произведена замена обоих приборов учета, которая была осуществлена работниками ООО «Бийская управляющая компания». При этом взамен демонтированных были установлены (в соответствии с технической документацией) новые счетчики холодной и горячей воды. Факт замены каждого прибора был документирован отдельным актом. Кроме того, в день замены каждый прибор при вводе его в эксплуатацию был опломбирован работником ООО «Бийская управляющая компания», о чем также были составлены акты. В день замены приборов подготовил заявления о замене приборов учета в ЗАО «Бийскэнергосбыт» и МУП г. Бийска «Водоканал», к которым приложил акты замены приборов и паспорта счетчиков. При этом уведомил, что объем потребляемой воды с этого времени будет рассчитываться согласно вновь установленным приборам учета. Одновременно предложил компаниям-поставщикам, если они считают необходимым, осмотреть и опломбировать приборы учета еще и с их стороны, согласовав время. Заявление ЗАО «Бийскэнергосбыт» было вручено через секретариат в тот же день ДД.ММ.ГГГГ В МУП г. Бийска «Водоканал», в связи с окончанием пятничного рабочего дня, было направлено по почте и вручено ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени ни ЗАО «Бийскэнергосбыт», ни МУП г. Бийска «Водоканал» заявления не рассмотрели и не приняли мер к учету потребляемой воды в соответствии со вновь установленными счетчиками. Ими также не поданы необходимые сведения в МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», в том числе данные с начальными показаниями новых приборов, что лишает его/истца/ возможности с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату воды, исходя из потребленных объемов. Бездействие ЗАО «Бийскэнергосбыт» и МУП «Водоканал» нарушает законные права его/истца/, как добросовестного потребителя, поскольку организации не только устранились от обязанности по учету поставляемой воды и содержанию приборов учета, но и игнорируют учет воды на основании приборов, надлежаще установленных и введенных. Неправомерными действиями (бездействием) ответчиков причинен моральный вред, полагая разумным и справедливым возмещение причиненного морального вреда в виде <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
В судебном заседании истец Базанов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил суд взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>. за изготовление печатной продукции в виде фотографий приборов учета.
Представитель ответчика по доверенности ЗАО «Бискэнергосбыт Локтева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что акт замены прибора учета подписан работником Управляющей компании, в то же время не представлено истцом доказательств того, что данная управляющая компания обслуживает данный дом. Также представленный акт должен быть подписан руководителем предприятия производящим замену прибора учета. Либо руководитель управляющей компании должен уполномочить своего работника на установку данного прибора учета. При получении документов от истца, Базанову И.А. было рекомендовано обратиться в ООО Бийскэнерготеплотранзит, расположенного <адрес>, которое занимается осмотром приборов учета, для ввода их в эксплуатацию. Представитель ООО «Бийскэнерготеплотранзит» обратился к истцу с просьбой предоставить ему доступ к прибору учета, на что Базанов И.А. пояснил, что предоставит доступ лишь в случае опломбировки прибора учета. Однако в компетенцию ЗАО «Бийскэнергосбыт» не входит опломбировка приборов учета. Письменного ответа на обращение истца направлено не было. Согласно жилищного кодекса РФ обслуживание внутридомовых приборов учета производит Управляющая компания. Согласно ст.307 ЖК РФ опломбировку приборов учета производит управляющая компания. Ими принимаются акты, которые оформлены реестром управляющей компании.
Представитель ответчика МУП гор. Бийска Водоканал Ваксман И.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья…. Управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Управляющая компания «Центральная» соответственно в отношениях с собственниками жилья не МУП г.Бийска «Водоканал», а ООО «Управляющая компания «Центральная» выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. Факт того, что именно ООО «Управляющая компания «Центральная» является для жителей дома расположенного по адресу: <адрес>, в частности для Базанова И.А., исполнителем коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, подтверждается выставляемыми МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно - кассовый центр» счет - квитанциями на оплату жителям дома расположенного по адресу: <адрес>, которые прилагаются к настоящему возражению. Доказательствами того, что между истцом и МУП г.Бийска «Водоканал» не может быть договорных отношений на подачу холодного водоснабжения и водоотведения так же являются положения п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" согласно которого, потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом. Согласно же письма Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 г. № 4989 - СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307», в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. МУП г. Бийска «Водоканал» не может быть исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с п. 3 и подпунктами «а» - «г» п.49 вышеуказанных Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Денежные средства в качестве оплаты от граждан фактически перечисляются МУП г.Бийска «Водоканал». Относительно заявления истца, пояснил, что последнее поступило в МУП гор. Бийска «Водоканал» в договорной отдел, поскольку они не занимаются начислением платежей, а этим занимается МУП гор. Бийска ЕИРКЦ, письмо было передано в МУП гор. Бийска «ЕИРКЦ», согласно пояснений работников МУП гор. Бийска ЕИРКЦ на момент посещения прибор учета не был опломбирован, истцу было предложено опломбировать прибор учета, однако Базанов И.А. отказался. В связи с тем, что прибор учета истца не опломбирован, сведения в МУП гор. Бийска ЕИРКЦ не поступают. С МУП гор. Бийска ЕИРКЦ состоят в договорных отношениях, они занимаются начислением предоставленных услуг. Расходы по начислению несет МУП гор. Бийска «Водоканал». Учитывая что МУП г.Бийска «Водоканал» не является надлежащим ответчиком требования истца в отношении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> так же являются несостоятельными.
Представитель 3-его лица МУП гор. Бийска ЕИРКЦ Стариков С.А. суду пояснил, что на основании агентского договора МУП ЕИРКЦ собирает денежные средства с населения в пользу МУП Водоканал. ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЕИРКЦ гор. Бийска, отдел контроля, поступило заявление истца из МУП Водоканала. На основании данного письма по указанному адресу истца, вышла контролер ФИО5, для опломбировки прибора учета. Опломбировка приборов учета производится на основании калькуляции и стоит <данные изъяты>., взимается с граждан за выдачу тех. условия. Высказывание требования об оплате за опломбировку это обязанность контролера, поскольку истец отказался от оплаты, опломбировка не была произведена. Опломбируя прибор учета они осуществляют контроль, чтобы не было не санкционированного доступа к прибору учета. Оплата за опломбировку взимается с граждан, поскольку обязанность по содержанию и замене приборов учета лежит на потребителях. В ДД.ММ.ГГГГ у ранее установленных приборов учета заканчивался срок поверки, в связи, с чем ими были направлены извещения о замене приборов учета. Сведения приборов учета сообщают потребители, на основании чего они производят начисления.
Представитель 3-его лица ООО УК «Центральная» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что Управляющая компания занимается обслуживанием многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. МУП ЕИРКЦ занимаются начислением платежей, если у граждан отсутствуют приборы учета, начисления производятся по нормативам, в случае наличии приборов учета, по показаниям прибора учета. Полагал, что между истцом и МУП «Водоканал» договорные отношения. МУП «Водоканал» предоставляет услугу, истец оплачивает, Управляющая компания в данной схеме не участвует, и какой-либо ответственности не несет. Управляющая компания занимается обслуживанием имущества многоквартирного дома.
Согласно письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ направленного в суд факсом, усматривается, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «УК «Центральная» расторгнут договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Представитель Бийской управляющей компании в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст.167 ПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приход к выводу о законности исковых требований истца в части, на основании следующего:
Истец, согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>/л.д.5/
Из пояснений сторон и материалов дела в судебном заседании установлено, что истец является потребителем холодного водоснабжения, а ресурсоснабжающей организацией является МУП г.Бийска «Водоканал».
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств/ст.548 ГК РФ/.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация, по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей/п.п.1.2 ст.426 ГК РФ.
В судебном заседании ответчиком в лице представителя МУП г.Бийска «Водоканал» не оспаривалось то обстоятельство, что истец пользуется предоставляемыми МУП г.Бийска «Водоканал» услугами холодного водоснабжения с момента вселения в жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и МУП г.Бийска «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения с момента первого фактического подключения к соответствующим сетям.
Наличие договорных отношений истца и МУП «Водоканал» помимо вышеизложенного подтверждается присвоенным лицевым счетом - №
Аналогично судом установлен факт нахождения истца в договорных отношениях/публичный договор/ с ЗАО «Бискэнергосбыт» по теплоснабжению и поставке горячей воды, что подтверждается присвоенным лицевым счетом №.
Таким образом надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу являются ЗАО «Бийскэнергосбыт», и МУП г.Бийска «Водоканал».
Наличие агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Бийска «Водоканал» с МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» не означает, что последние являются ответственными за учет потребляемой холодной воды, поскольку предметом данного договора является юридические и иные действия связанные с приемом платежей от потребителей/л.д.126/.
Указание в квитанциях об оплате «исполнитель» ООО УК «Центральная» и отсутствие МУП г.Бийска «Водоканал» не имеет юридического значения по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того представитель МУП г.Бийска «Водоканал» не отрицал факт подачи воды и соответственно поступления денежных средств от потребителей фактически именно МУП г.Бийска «Водоканал», что предопределяет первостепенную заинтересованность данной организации по учету потребляемой воды.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бийскэнергосбыт» и ООО «БийскэнергоТеплоТранзит» на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и покупку тепловой энергии/л.д.81/., так же не свидетельствует о том, что ЗАО «Бийскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно данная организация согласно Устава п.3.2.осуществляет покупку тепловой энергии, продажу тепловой энергии потребителям/ в том числе гражданам/, сбор денежных средств за потребленную электро-и теплоэнергию, установку и продажу водосчетчиков и т.д./л.д.99/.
Количество поставляемой холодной и горячей воды определяется в соответствии с двумя приборами учета - счетчиками учета холодной и горячей воды.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена замена обоих приборов учета, которая была осуществлена работниками ООО «Бийская управляющая компания».
Письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков, что объем потребляемой воды с этого времени будет рассчитываться согласно вновь установленным приборам учета. Одновременно предложил компаниям-поставщикам, если они считают необходимым, осмотреть и опломбировать приборы учета еще и с их стороны, согласовав время./л.д.9,20/.
В то же время ответа на предложенные заявления истцу в нарушение Закона « О защите прав потребителя» не поступило, более того как усматривается из квитанций об оплате, расчет холодного водоснабжения произведен за горячее и холодное водоснабжение, безотносительно приборов учета находящихся у истца.
Действия ответчиков по непринятию вышеуказанных актов замены прибора учета ГВС и ХВС, являются необоснованными исходя из следующего:
Основной целью опломбирования приборов учета холодной либо горячей воды является недопустимость несанкционированного вмешательства потребителя либо иного лица в работу ведомственного устройства и искажения результатов измерения.
Факт надлежащей замены каждого прибора учета и как следствие отсутствие со стороны истца самовольного вмешательства в установку данных приборов, усматривается из актов представленным истцом, в которых отражено: какой прибор демонтирован и какие показания он имел к моменту демонтажа; какой прибор был установлен и введен в эксплуатацию взамен, его показания к моменту установки; срок работы каждого установленного прибора /л.д.6-12/.
Так учет горячего водоснабжения и водоотведения предложено учитывать на основании прибора учета - СГВ -15 «БЕТАР»», заводской номер №, начиная с показаний прибора - <данные изъяты>
Учет водоотведения и холодного водоснабжения в <адрес> <адрес> предложено учитывать на основании прибора учета -СГВ -15 «БЕТАР»», заводской номер №, начиная с показаний прибора - <данные изъяты>
Указанные акты были подписаны представителями- слесарями монтажниками ООО «Бийская управляющая компания» ФИО6, и ФИО7
Даная управляющая компания занималась фактическим обслуживанием данного дома на спорный период, что усматривается из решения Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Базанова И.А к ООО «УК «Центральная»… о признании УК уклонившейся от заключения договора управления многоквартирным домом…
Доводы представителя ЗАО «Бийскэнергосбыт» о том, что акт должен быть подписан руководителем предприятия производящим замену прибора учета, либо руководитель управляющей компании должен уполномочить своего работника на установку данного прибора учета, иными словами выдать последнему доверенность, рассматриваются судом как необоснованные, поскольку нормы регулирующие данные правоотношения с участием потребителя-гражданина не имеют место быть.
Согласно п.7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954 - допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации…
В то же время указанные правила распространяют свое действие на узел учета тепловой энергии, а не на прибор СГВ-15.
Факт того, что данные приборы не идентичны установлен решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Базанова И.А. к ООО «Бийскэнерго». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеет в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Суд так же не может согласиться с доводы представителя МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» о том, что производить опломбировку счетчика холодного водоснабжения должен ЕИРКЦ, за счет истца.
Так, согласно дополнительного соглашения к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.129/, МУП г.Бийска «Водоканал» поручил МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» производить работы по пломбировке приборов учета водоснабжения потребителей своими силами и за свой счет.
Исходя из калькуляции на выдачу технических условий на опломбировку узла горячего водоснабжения у потребителя, данная услуга составляет 100рублей./л.д.117/.
В то же время договорных отношений МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» с истцом не имеется.
Согласно пп.«г»п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб … на индивидуальных приборах учета, установленных в жилом помещении.
То есть обязанность производить опломбировку за свой счет данным пунктом правил не предусмотрена.
Данное требование нарушает положения п.1ст.421 ГК РФ - граждане… свободны в заключении договора., а так же положение п.2ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.
Исходя из изложенного требований Базанова И.А. и понуждении ЗАО «Бийскэнергосбыт» и МУП г.Бийска «Водоканал»»с ДД.ММ.ГГГГ производить учет горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> на основании прибора учета - СГВ -15 «БЕТАР»», заводской номер № начиная с показаний прибора - <данные изъяты>. и на основании прибора учета -СГВ -15 «БЕТАР»», заводской номер № начиная с показаний прибора - <данные изъяты>. соответственно, подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание игнорирование ответчиками заявлений истца, с предложением осмотреть и опломбировать приборы учета, что фактически привело к обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных прав. Указанное, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания, переживания. Суд считает с учетом требований закона о соблюдении принципа разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда ограничить ее размером в <данные изъяты> с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
В силу положений ст.99 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на изготовлению печатной продукции в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, составление искового заявления, консультации /что усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21//., используя в качестве критериев разумность понесенных расходов, значительный размер которых соотносится судом со степенью ценности подлежащего защите права Базанова И.А., являющегося адвокатом, суд находит предъявленную сумму расходов в размере <данные изъяты> чрезмерной и считает необходимым ограничить возмещение в данной части суммой <данные изъяты> с каждого ответчика, что в совокупности для истца составит <данные изъяты>.
Реальность несения данных расходов подтверждается текстом письменной расписки, согласно которой ФИО8. получил от истца наличные денежные средства в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг, а так же договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21/, что не опровергнуто ответчиками помимо устных возражений.
в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> за требование неимущественного характера, <данные изъяты> - за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ЗАО «Бийскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ производить учет горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> на основании прибора учета - СГВ -15 «БЕТАР»», заводской номер № начиная с показаний прибора - <данные изъяты>
Обязать МУП г.Бийска «Водоканал»» с ДД.ММ.ГГГГ производить учет водоотведения и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> на основании прибора учета -СГВ -15 «БЕТАР»», заводской номер № начиная с показаний прибора - <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Бийскэнергосбыт» в пользу Базанова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы за изготовление печатной продукции в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с МУП г.Бийска «Водоканал» в пользу Базанова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы за изготовление печатной продукции в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Бийскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с МУП г.Бийска «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в кассационном порядке.
Судья Л.А. Александрова
СПРАВКА
Решение Приобского районного суда не вступило в законную силу.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь с/з Л.Е. Серова