Дело №2-744/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи
с неподведомственностью.
05 мая 2011г. Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Гавриловой А.Н., с участием доверенного лица истца Шапиро <данные изъяты>, третьего лица Лукина <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобыкина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Лобыкин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. <данные изъяты> между Лобыкиным В.И. и Лукиным С.А. был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), предметом которого является передача Лобыкину В.И. права требования по договорам займа, заключенными между Лукиным С.А. и ООО «СТРОЙКОМ» в период <данные изъяты> Размер основного долга по указанным договорам составил <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки от <данные изъяты> составленным между ООО «Стройком» и Лукиным С.А. После заключения договора цессии Лукиным С.А. было направлено уведомление в адрес ответчика о перемене лиц в обязательстве по договорам займа. Однако до настоящего времени обязательство по договорам займа ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец Лобыкин В.И., представитель ответчика ООО «СТРОЙКОМ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
При этом до рассмотрения дела по существу из пояснений доверенного лица истца - Шапиро С.М., действующего на основании специальной доверенности <данные изъяты>, третьего лица Лукина С.А. было установлено, что в отношении ответчика ООО «СТРОЙКОМ» <данные изъяты> вынесено решение Арбитражного суда Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего.
В связи с этим в судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора Приобскому районному суду г.Бийска.
Доверенное лицо истца Шапиро С.М., третье лицо Лукин С.А., каких-либо возражений относительно прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, не высказали и оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что <данные изъяты> истец Лобыкин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по договорам займа.
Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от <данные изъяты> года ответчик - ООО «СТРОЙКОМ», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.
Согласно ст.127-129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред.от 07.02.11), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурный управляющий, который обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт действует в ред. ФЗ РФ №126-ФЗ от 30 декабря 2008 года).
В данном случае исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>, то есть, после того, как арбитражным судом было принято решение о признании ответчика банкротом и открытии конкурсного производства <данные изъяты> При этом истцом заявлен спор имущественного характера - о взыскании задолженности по договорам займа, не относящийся к исключительным требованиям, указанным в п.1 ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, данные требования могут быть предъявлены и, соответственно, разрешены только в рамках конкурсного производства.
Согласно ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела..., за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом Алтайского края, в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙКОМ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ГПК РФ, 27-28 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Лобыкина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по договорам займа, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: