Дело N2-230/2011.
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации.
"28" апреля 2011года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
Судьи Александровой Л.А.,
пpи секpетаpе Серовой Л.Е.,
с участием представителя истца Калинина В.Ю., помощника прокурора г.Бийска Гончаровой Е.Н.,
рассмотpев в открытом судебном заседании дело по иску
Ворожцовой ФИО11 к Нехорошкову ФИО12, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества и компенсации морального вреда повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ворожцова М.С. обратились в суд с иском к Нехорошкову ФИО13 с требованием о компенсации морального вреда. Истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последнему уточнению требования были заявлены Нехорошкову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении материального ущерба, страховой выплаты, причитающейся в целях возмещения вреда, причиненного здоровью, связанного с временной нетрудоспособностью в размере <данные изъяты>/л.д.169/., расходов на лечение в размере <данные изъяты>./л.д.32 оборотная сторона/., расходов связанными с рассмотрением дела в виде оплаты за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Ворожцова М.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин В.Ю. отказался от части исковых требований по взысканию расходов на лечение в сумме <данные изъяты>.., о чем вынесено определение суда о прекращении производства дела в части.
В остальной части представитель истца по доверенности Калинин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Дроздов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Нехорошков И.Н. и его представитель Зорина Н.И, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно отзыва Нехорошков и его представитель просили суд требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, полагая ограничить компенсацию морального вреда 30 000руб..
Из отзыва представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае усматривается, что исковые требования не признаются в полном объеме, в виду отсутствия надлежащих доказательств.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска Гончаровой Е.Н.., суд находит исковые требования Ворожцовой М.С.. подлежащими частичному удовлетвоpению.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Нехорошкова И.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ворожцовой М.С., движущейся по главной дороге по <адрес>, чем нарушил п.13.9 Правил Дорожного движения. В результате действий Нехорошкова И.Н. водитель Ворожцова М.С.получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Корыткин И.П.. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является Ворожцов И.И. /л.д.6,118,119/.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Нехорошкова И.Н.
Вина Нехорошкова в нарушении ПДД и совеpшении доpожно-тpанспоpтного пpоисшествия установлена постановлением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ., которым последний признан виновным по ч.2ст.12.24 КоАП РФ-, как нарушение правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда зодоровью. Судом назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год <данные изъяты> месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу.
Постановлением суда также установлено, что водитель Нехорошков нарушил п.13.9 правил дорожного движения который гласит- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда имеет преюдициальное значение.
Таким образом, вина Нехорошкова. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а так же в причинении вреда здоровью Ворожцовой М.С., на момент рассмотрения данного дела установлена в предусмотренном законом порядке и не подлежит оспариванию.
На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, Нехорошков, в силу прямого указания закона, является лицом, обязанным возместить истцу моральный вред, возникший в связи с причинением вреда здоровью в результате воздействия транспортного средства, пользователем которого он является, независимо от его вины в причинении вреда.
Как установлено в судебном заседании, истцу в результате воздействия источника повышенной опасности были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина относятся к его нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, и подлежат защите в порядке и способами, установленными законом, в том числе, их защита возможна путем возложения на нарушителя обязанности возмещения морального вреда.
То есть, здоровье истца, как нематериальное благо, подлежит защите в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.151 ГК PФ, если гpажданину пpичинен моpальный вpед /физические или нpавственнные стpадания/ действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава либо посягающими на пpинадлежащие гpажданину дpугие нематеpиальные блага, а также в дpугих случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации указанного вpеда.
В силу указанных положений закона, суд усматpивает возможность взыскания денежной компенсации моpального вpеда Ворожцовой., возникшего в связи с причинением телесных повреждений.
Пpи опpеделении pазмеpов компенсации моpального вpеда, причиненного истцу, суд, pуководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, пpинимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом ее индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости.
Так суд учитывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал физическую боль от полученной травмы, что является общеизвестным и не требует специального доказывания.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный Ворожцовой может быть компенсирован суммой <данные изъяты>
Рассматривая исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>., суд исходил из следующего:
Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ договором обязательного страхования является договор, по которому страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью.
В силу п.2 ст.15 указанного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Как следует из материалов дела, собственник автомобиля ФИО15 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае/л.д.119/.
Поскольку ответчик использовал указанное транспортное средства на законном основании, его ответственность является застрахованной в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае/л.д.119/.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
Следовательно утверждение представителя ответчика о том, что из расчета заработка должна быть вычтена сумма полученная истцом по больничным листам, является незаконным.
Согласно ч.5 ст.1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
По имеющимся в материалах дела доказательствам - справкам по форме 2 НДФЛ о доходах Ворожцовой за ДД.ММ.ГГГГ, а так же справке работодателя о заработной плате которую могла получить истец /л.д.103/. усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в заработной плате истца произошли устойчивые изменения в сторону увеличения, вследствие чего ее средний заработок должен исчисляться исходя из размера увеличившейся заработной платы за период после соответствующего изменения.
Поскольку до момента ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ. истец стала стабильно получать повышенную заработную плату, среднемесячная сумма составляет <данные изъяты>
Следовательно неполученный доход который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Исходя из объема удовлетворенных требований имущественного характера на сумму <данные изъяты>, государственная пошлина должна быть оплачена в размере <данные изъяты>., исходя из заявленной суммы - иска <данные изъяты>. - государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, следовательно процент удовлетворенных требований составляет: 80% из расчета <данные изъяты>
Истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Следовательно истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Оставшаяся недоплаченная истцом часть государственная пошлина в виде <данные изъяты>... из расчета / <данные изъяты> за требование неимущественного характера/ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, в доход местного бюджета.
Аналогично пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика расходы за оформление доверенности на представителя <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворожцовой ФИО16 удовлетворить частично:
Взыскать с Нехорошкова ФИО17 в пользу Ворожцовой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Ворожцовой ФИО19 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Ворожцовой ФИО20 к Нехорошкову ФИО21, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в кассационном порядке.
Судья Л.А. Александрова
Верно
Судья Л.А. Александрова
СПРАВКА
Решение Приобского районного суда не вступило в законную силу.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь с/з Л.Е. Серова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>