Дело № 2-582/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсуновой ФИО12, Турсунова ФИО13, Харенко ФИО14, Турсунова ФИО15 к Администрации г.Бийска о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Турсунова Т.И., Турсунов Э.А., Турсунова Л.Э., Турсунов А.Э. обратились в Приобский районный суд г. Бийска с исковым заявлением к Администрации г.Бийска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. в силу приобретательной давности., определении долей по 1/4 за каждым сособственником.
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили в части изменения фамилии истца Турсуновой Л.Э. на Харенко Л.Э, в связи с заключением брака и изменения фамилии. В остальной части исковые требования остались без изменения.
В судебном заседании истец Турсунова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований Турсунова Т.И. указала, что их семья в г.Бийск из Узбекистана приехала в ДД.ММ.ГГГГ. Первое время они проживали в съемном жилом помещении. После ее супруг Турсунов Э.А. устроился на работу в Мостопоезд, где ему предоставили спорное жилое помещение для проживания. Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажное здание и имеет печное отопление, водопровода нет. Проживая в спорном жилом помещении, они оплачивают только за потребленное электричество в ООО «Бийский дорожник», также производят ремонт жилого помещения, однако фактически все члены семьи зарегистрированы у ее сестры по адресу: <адрес>. Длительное время они пытались найти собственников данного дома, обращаясь в отдел архитектуры гор. Бийска, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, однако собственника так и не нашли.В судебном заседании истец Турсунов Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился неофициально сторожем в Мостопоезд, обратился к мастеру Мостопоезда, с квартирным вопросом, который в свою очередь предложил вселиться ему и членам его семьи в спорное жилое помещение. Данные жилые помещения предназначались для размещения граждан находящихся в командировках. На предприятии он работал до ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении он и члены его семьи проживают до настоящего времени.
В судебное заседание истец Харенко Л.Э. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления.
В судебном заседании представитель истцов Жгир А.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления.
В судебное заседание истец Турсунов А.Э. представитель ответчика Администрации гор. Бийска, представители третьих лиц: Мостостроительный поезд № 403, ГУ имущественных отношений АК, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истцов, участвующего в судебном заседании не возражавших о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п.1ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Судом установлено, на основании показаний истцов и свидетелей, что истцы в спорном жилом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно копии договора электроснабжения с бытовым потребителем от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бийский дорожник» и Турсуновой Т.И. заключен договор на снабжение электроэнергией п адресу <адрес>/л.д. 10-11/.
На основании сведений ГУ «Имущественных отношений Алтайского края» жилой <адрес> в <адрес> собственностью Алтайского края не является, /л.д. 6/, на балансе КГУ «Управления автомобильных дорог Алтайского края» не числится /л.д.8/, в реестре объектов муниципальной собственности не числится /л.д.12/, как и не числится на балансе Мостоотряда № 96 АФ ОАО «Сибмост» /л.д.16/
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиала по Алтайскому краю, по данным архивного инвентарного дела, право собственности на <адрес> на земельный участок не зарегистрировано /л.д.52,53/.
В соответствии с положениями ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное ведение хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо введение органов местного самоуправления в установленном порядке.
Поскольку в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд государственных предприятий не подлежал включению в состав имущества приватизируемого предприятия и подлежал передаче в том числе в муниципальную собственность, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца в настоящее время является администрация г.Бийска, вне зависимости от того, что право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием не зарегистрировано.
Согласно пояснений истцов, свидетелей: ФИО16., квитанций об оплате /л.д.66-72/ усматривается, что последние занимают жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного стороной ответчика не предоставлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом расположенным по адресу <адрес>.<адрес> как своим собственным с августа ДД.ММ.ГГГГ в течении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/.
Ст.254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.
Таким образом, Турсуновой ФИО17, Турсунова ФИО18, Харенко ФИО19, Турсунова ФИО20 в праве общей совместной собственности на жилое помещение по <адрес> должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику совместной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Турсуновой ФИО21, Турсуновым ФИО22, Харенко ФИО23, Турсуновым ФИО24 право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.
Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в виде 1/4 доли Турсуновой ФИО25, 1/4 доли Турсунову ФИО26, 1/4 доли Харенко ФИО27, 1/4 доли Турсунову ФИО28.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиком в Приобский районный суд г.Бийска в течении 7 дней со дня получения копии решения..
Судья Л.А. Александрова
С П Р А В К А
Решение суда в законную силу не вступило.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е. Серова