Дело № 2-574/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
судьи Александровой Л.А.,
при секретаре Серовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гендина ФИО9, в лице представителя Волкова ФИО10 к Карповой ФИО11, Стебуновой ФИО12 о признании доли в праве общей совместной собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гендин И.К. обратился в суд с иском к Карповой Т.П., Стебуновой Н.П. о признании доли в праве общей совместной собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он и ответчики Карпова Т.П. и Стебунова Н.П. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. ему принадлежит 1/2 доля на основании договора о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/12 доля данной квартиры, которая была приобретена в порядке наследования после смерти супруги ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Карпова Т.П. и Стебунова Н.П. являются сособственниками 5/12 долей спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО15
В квартире по <адрес> истец проживает один, он же оплачивает коммунальные услуги, ответчики в указанной квартире никогда не проживали и не высказывали желание вселиться в жилое помещение, у них на праве собственности имеются иные жилые помещения. Поскольку раздел квартиры, находящейся в долевой собственности с учетом, принадлежащей ответчикам долей в натуре невозможен, а ответчики в квартире не проживают, не имеют имущественного интереса в использовании данного жилое помещения, в связи с чем последним возможно произвести выплату денежной компенсации.
В судебное заседание истец Гендин М.А. не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель истца Волков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчики Карпова Т.П. и Стебунова Н.П. в полном объеме признали исковые требования, о чем представили суду письменное заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истец Гендин И.К., ответчики Карпова Т.П. и Стебунова Н.П. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Гендину И.К. принадлежит 1/2 доля на основании договора о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/12 доля данной квартиры, которая была приобретена в порядке наследования после смерти супруги ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Карпова Т.П. и Стебунова Н.П. являются сособственниками 5/12 долей спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО28
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Поскольку доля в квартире ответчиков незначительная, последние имеют иное место жительство, не имеют существенного интереса в использовании данного жилого помещения, истец вправе в соответствии со ст.252 ГК РФ заявлять требования к ответчикам о выплате стоимости его доли.
Согласно отчета об оценке рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>
Следовательно рыночная стоимость 5/12 доли ответчиков составляет в денежном выражении <данные изъяты>, что на каждого ответчика составляет <данные изъяты>
Стороны с указанной оценкой квартиры согласились, и экспертное заключение не оспаривали.
В связи с этим требование истца о взыскании с него компенсации стоимости 5/12 доли в квартире подлежат удовлетворению.
Произведя компенсационные расчеты суд полагает необходимым применить правила изложенные в ч.2ст.252 ГК РФ - с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом ответчики утрачивают право на 5/12 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, только посредством получения денежной компенсации в размере <данные изъяты>. каждой от истца, что следует отразить в резолютивной части решения.
Поскольку с выплатой компенсации ответчики утрачивают право собственности, истец данное право приобретает, следовательно требования о прекращении права собственности ответчиков и признания право собственности за истцом являются излишними.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать доли Карповой ФИО17 и Стебуновой ФИО18 в праве собственности на <адрес> в <адрес> в виде 5/12 долей, незначительными.
Обязать Гендина ФИО19 выплатить Карповой ФИО20 и Стебуновой ФИО21 денежную компенсацию за их доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты>, каждой.
С получением компенсации Карповой ФИО22 и Стебуновой ФИО23 в размере по <данные изъяты> каждой от Гендина ФИО24 Карпова ФИО25 и Стебунова ФИО26 утрачивают право на 5/12 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>. и данное право переходит к Гендину ФИО27
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова
Верно:
Судья Л.А.Александрова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е. Серова