Дело № 2-442/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края в составе:
судьи Носенко М.С.
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронцовой ФИО12, Воронцова ФИО13 к закрытому акционерному обществу «Вторметресурсы», Межрайонному отделу судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края, открытому акционерному обществу «Алтайский трансформаторный завод», Лебедевой ФИО14, Лебедеву ФИО15, Шевровой ФИО16, Шеврову ФИО17 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Воронцова Л.Н., Воронцов А.В. обратились в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к ЗАО «Вторметресурсы» о признании права собственности на квартиру <адрес> по пер. <адрес> в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства истцы предоставили уточненное исковое заявление, в котором просили суд:
- признать за Воронцовой ФИО18, Воронцовым ФИО19 право собственности по № доли за каждым в квартире <адрес> в г.Бийске Алтайского края в силу приватизации;
- освободить жилое помещение - квартиру <адрес> в г.Бийске Алтайского края от ареста;
- взыскать с ЗАО «Вторметресурсы» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству уточненного искового заявления, к участию в деле в качестве соответчиков по требованию об освобождении имущества от ареста были привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, МИФНС №14 по Алтайскому краю, Главное Управление имущественных отношений Алтайского края, ОАО «Алтайский трансформаторный завод»; Лебедева ФИО23 Лебедев ФИО22, Шеврова ФИО21 Шевров ФИО20
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено решение администрации Бийского филиала АО «Вторметресурсы», согласно которого, квартира № жилой площадью № кв.м. была предоставлена очереднику предприятия истцу Воронцову А.В. на состав семьи из № человек. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Воронцову А.В. был выдан ордер установленного образца № серии № на состав семьи из четырех человек на права занятия квартиры <адрес> по пер. <адрес>, площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации г.Бийска дому <адрес> был присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, вселение истцов в спорную квартиру было произведено на законных основаниях, договор социального найма с ними был заключен в устной форме. В настоящее время истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, поскольку в № году жилой фонд ответчика не был передан органам местного самоуправления. Истцы, совместно с другими жителями <адрес> <адрес> обращались к ответчику с коллективной просьбой о безвозмездной передаче в их собственность занимаемых квартиры. Общим письмом в удовлетворении просьбы жильцов ответчиком было отказано. В дальнейшем истцы повторно обратились к руководителю ЗАО «Вторметресурсы» с письменным заявлением о передаче в их собственность спорной квартиры. Однако указанное обращение было возвращено адресату в связи с отсутствием предприятия ответчика по указанному адресу. В связи с указанными обстоятельствами истцы были вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что дом по <адрес> находится под арестом, поэтому истцы уточнили заявленные требования, дополнив их требованием об освобождении имущества от ареста.
Представитель истца Воронцовой Л.Н. - Никитеева Н.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
Истец Воронцов А.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.
Представители ответчиков ЗАО «Вторметресурсы», Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, Главного Управления имущественных отношений Алтайского края, ответчики Лебедева И.А., Лебедев В.Я., Шеврова Г.А., Шевров М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представили.
Представители ответчиков ОАО «Алтайский трансформаторный завод», МИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении гражданского дела их участия.
Представитель третьего лица Администрации г.Бийска - судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Судом установлено, что истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией поквартирной карточкой на жилое помещение (л.д.11).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в <адрес> значится за Союзвторчерметом(л.д.41), впоследствии - ЗАО «Вторметресурсы».
Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение администрации Бийского филиала АО «Вторметресурсы» о предоставлении квартиры <адрес> очереднику предприятия Воронцову А.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек(л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Воронцову А.В. на основании указанного постановления был выдан ордер № серии № на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая жену Воронцову ФИО24, сына Воронцова ФИО25, дочь Воронцову ФИО26 (л.д.7).
Воронцов А.А., Воронцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета из квартиры <адрес> (л.д.51,52). На дату рассмотрения гражданского дела в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят только истцы Воронцова Л.Н., Воронцов А.В.
В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: г.Бийск, пер. <адрес> <адрес> был присвоен адрес: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> ( л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ истец Воронцов А.В. обратился к руководителю ЗАО «Вторметресурсы» с письменным заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры <адрес> и предоставлении необходимых для этого документов (л.д.16). Указанное заявление было возвращено адресату в связи с отсутствием предприятия ответчика по указанному адресу (л.д.16 оборотная сторона). Ранее совместно с другими жителями <адрес> <адрес> истец Воронцов А.В. также обращался к ответчику с коллективной просьбой о безвозмездной передаче в их собственность занимаемых квартир (л.д.43). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы жильцов о безвозмездной передаче в собственность квартир ответчиком было отказано, предложено заключить договор купли-продажи квартиры (л.д. 44).
Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности в досудебном порядке решить вопрос о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемую ими квартиру <адрес>в г.Бийске.
В то же время право пользования истцов квартирой № <адрес> собственником жилого дома до настоящего времени не оспорено, своих возражений, оспаривающих право пользования истцов жилым помещением, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно положениями ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке.
В настоящее время истцы, занимающие спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения и имеющие право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишены такой возможности в связи с применением Межрайонным отделом судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц мер обеспечения в виде запрета на отчуждение жилого <адрес>.
Вместе с тем, по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлены равные правовые условия для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в связи с чем, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, тогда как решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение в силу положений ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет основанием для регистрации права собственности за истцами. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. от 10.08.05г.).
Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на <адрес> по пер. Прямому в <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что истцы выразили волю в приобретении спорного жилого помещения в равных долях, то суд считает возможным установить доли истцов соответственно по № каждому сособственнику на основании ст.244-245 ГК РФ.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника может включать при необходимости изъятие имущества (п.4).
По смыслу приведенной нормы, аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее только должнику.
Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи.)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании с ЗАО «Вторметресурсы» задолженности по налогам в размере № руб., наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку в настоящем судебном заседании за истцами признано право собственности на жилое помещение - <адрес>, находящуюся в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, требование истцов об освобождении данного имущества от ареста также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Воронцовой ФИО27, Воронцовым ФИО28 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по № доле каждому сособственнику;
Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С. Носенко
СПРАВКА
Решение суда в законную силу не вступило.