Дело № 2-583/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 апреля 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейко Веры Васильевны к Березикову Николаю Михайловичу, Администрации г.Бийска о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации г.Бийска недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Цейко В.В. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с исковым заявлением к Березикову ФИО6, Администрации г.Бийска о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации г.Бийска недействительным.
В судебные заседания истец Цейко В.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представила, как и не представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель истца Цейко В.В. адвокат Устинова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г.Бийска, представители третьих лиц филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, уплаченная Цейко В.В. государственная пошлина в сумме № рублей 00 копеек при подаче искового заявления к Березикову ФИО7, Администрации г.Бийска о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации г.Бийска недействительным, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Цейко ФИО8 к Березикову ФИО9, Администрации г.Бийска о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации г.Бийска недействительным.
Возвратить Цейко ФИО11 уплаченную государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек при подаче искового заявления к Березикову ФИО12 ФИО10 Администрации г.Бийска о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании постановления Администрации г.Бийска недействительным, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить истцу, что она вправе вторично обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Носенко М.С.