Дело №2-636/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации04 мая 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишникова Л.А., при секретаре Щуковой Л.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» к Абрашиной ФИО8, Оленниковым ФИО9, ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» обратился в суд с иском к Абрашиной ФИО11, Оленниковой ФИО12, Оленникову ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В судебное заседание представитель истца ООО « Центр Микрофинансирования г.Бийск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчики Абрашина Е.П., Оленникова Т.С., Оленников П.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем с согласия представителя истца, которое он выразил в исковом заявлении /<данные изъяты>./ в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между заемщиком Абрашиной Е.П. и ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с <данные изъяты>. которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных данным Договором. Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств по договору займа и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование истцом в этот же день с ответчиками Оленниковыми Т.С. и П.И. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. Так согласно <данные изъяты> договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Центром в том же объеме, что и заемщик /<данные изъяты>/.
Договора поручительства, расчет задолженности по кредитному договору, поручителями не оспорены.
Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи денежных средств Абрашиной Е.П. (<данные изъяты>).
Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п..1 ст.809 ГК РФ, пунктами <данные изъяты> договора займа, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> в месяц.
Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа в части погашения основной суммы займа и процентов по нему заемщиком Абрашиной Е.П. в срок указанный в договоре займа исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с исковым заявлением задолженность по основной сумме долга составила <данные изъяты>., размер которой ответчиками не оспорен и подлежит взысканию в пользу истца.
Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование денежными средствами, согласно расчета истца /<данные изъяты>/ в сумме <данные изъяты>., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет и размер которых ответчиками не оспорены.
В законе установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором /п. 1 ст. 809 ГК РФ/.
Кроме того, как следует из правил ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.
Как видно из материалов дела, ответчик Абрашина Е.П. уклоняется от выполнения обязательств по договору займа.
В данном случае договор, заключенный между сторонами, не содержит каких-либо условий, ограничивающих взыскание процентов за пользование займом сроком действия договора, то соответственно действует положение ст. 809 ГК РФ, то есть истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из него, в частности по уплате процентов.
Следовательно, требования истца в части выплаты процентов по договору займа за весь период пользования ответчиком денежными средствами также являются обоснованными.
Кроме того, условиями договора займа предусмотрено применение к заемщику штрафной санкции в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора займа.
На основании ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки.
Соответственно, истец вправе взыскать с заемщика также неустойку за просрочку возврата суммы займа, предусмотренную договором займа.
В соответствии с условиями договора займа (<данные изъяты>) в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.. Однако истцом самостоятельно указанный размер неустойки был уменьшен до <данные изъяты>.
Проверив расчет суммы неустойки, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью.
В то же время, суд не может согласиться с размером указанной неустойки, даже с учетом ее снижения истцом, поскольку неустойка (пени) в размере <данные изъяты> в день соответствует <данные изъяты> годовых, период начисления неустойки составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по договору займа. В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определяет ее в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Центром подлежит взысканию и с поручителя в солидарном порядке.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании государственной пошлины в пользу истца частично, в размере <данные изъяты>., солидарно на основании <данные изъяты> договора поручительства /<данные изъяты>/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с Абрашиной ФИО14, Оленникова ФИО15, Оленниковой ФИО16 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего: в размере <данные изъяты>..
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г.Бийск» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиками в Приобский районный суд г.Бийска течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Тертишникова
Справка
решение суда не вступило в законную силу
Судья Л.А. Тертишникова
Секретарь Л.А. Щукова