Дело № 2-699/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Смоляр Т.В.
с участием истцов: Шипилова Ю.Л., Шипиловой Т.Ю., Володиной Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова <данные изъяты>, Шипиловой <данные изъяты>, Володиной <данные изъяты> <данные изъяты> к Администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы обратилась в суд с иском к администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>, заключении договора социального найма на указное жилое помещение.
Требования обоснованы тем, что указанная квартира была предоставлена Шипилову Ю.Л. в период работы на АПОСП «Бийский сахарный завод» в <данные изъяты>. Он заселился в нее вместе с Володиной Н.К., с которой состояли в фактических брачных отношениях, в этом же году родилась Шипилова Т.Ю., которая с момента рождения также проживала в спорной жилом помещении. С указанного времени они все вместе проживают в данной квартире одной семьей, никуда не выезжали, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги.
С целью заключения договора социального найма жилого помещения обратились в администрацию <адрес>, однако, им было отказано в заключении договора социального найма, ввиду отсутствии правоустанавливающих документов для вселения в спорную квартиру. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истцы подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, попросили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><данные изъяты>, является объектом муниципальной собственности.
Согласно поквартирной карточке, нанимателем спорной квартиры является Шипилов Ю.Л.., который зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Володина Н.К. также зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истцов следует, что Шипилов Ю.Л. и Володина Н.К. проживали и в настоящее время проживают одной семьей, т.к. между ними сложились фактические брачные отношения.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована Шипилова Т.Ю., которая приходится дочерью Шипилова Ю.Л. и Володиной Н.К., однако в квартире она проживает с момента ее рождения, что следует из пояснений истцов, и подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Поскольку истцы проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, действующими в тот период времени.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, которые имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем без ограничений.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69,70 ЖК РФ, в силу которых наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя. Вселение влечет за собой изменение соответствующего договора найма жилого помещения.
Таким образом, для приобретения права пользования спорным жилым помещением необходимо вселение ответчиков в качестве членов семьи нанимателя, ведения с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
В силу ст.48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
В рассматриваемом случае, из ответов на запросы суда управомоченные организации сообщили, что ордер на указанное жилое помещение не сохранился, в тоже время, требований к истцам со стороны ответчика не предъявлялись о выселении из занимаемого ими жилого помещения.
Поскольку Шипилов Ю.Л. вселился и зарегистрировался в спорном жилом помещении в <данные изъяты>, с этого времени до настоящего времени постоянно в нем проживал, нес расходы по его содержанию, требований о его выселении владелец жилого помещения к нему не предъявлял. Указанные обстоятельства суд расценивает как доказательства законного вселения Шипилова Ю.Л. в спорную квартиру.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в спорную квартиру истицы, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемого им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как указывалось выше, право пользования спорным жилым помещением Шипилова Ю.Л. не оспорено, то в силу закона, он являлся на момент вселения истцов в спорную квартиру нанимателем жилого помещения и вправе был совершать распорядительные действия относительно данного имущества в пределах полномочий, предоставленных жилищным законодательством.
В связи с тем, что с Володиной Н.К. Шипилов Ю.Л. состоял в фактических брачных отношениях. В судебном заседании из представленных суду доказательств стороной истца, установлено, что Володина Н.К. вселилась в квартиру с согласия нанимателя, проживала совместно с нанимателем в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство, а кроме того, при ее вселении между ней и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд полагает, что Володина Н.К. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, что не оспаривалось самим нанимателем Шипиловым Ю.Л.
Касательно Шипиловой Т.Ю., то она, являясь дочерью нанимателя Шипилова Ю.Л., то согласно положению ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, она относится к членам семьи нанимателя в силу закона, и соответственно приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в спорную квартиру нанимателем жилого помещения без каких-либо на то ограничений, так как была зарегистрирована в спорной квартире и какие либо ограничения относительно права пользования жилым помещением не указаны в выписке из домовой книги.
Изложенное подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями: <данные изъяты>., которые пояснили, что истцы постоянно проживали в спорном жилом помещении, вносили плату за спорное жилое помещение, поддерживали его надлежащее состояние и проводили текущий ремонт, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о добросовестном выполнении истцами обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 января 2002 года по конкретному гражданскому делу (БВС № 8, 2002, с.с.8-9), добросовестное выполнение гражданином обязанностей нанимателя жилого помещения является одним из доказательств того, что сложившиеся между ним и собственником жилья правоотношения вытекают из договора найма.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы находятся в правоотношениях с собственником спорного жилого помещения, вытекающих из договора найма жилого помещения, расположенного в <адрес><данные изъяты> что не противоречит закону.
Учитывая то обстоятельство, что после передачи жилого дома по <адрес><данные изъяты>, <адрес> в муниципальную собственность новый собственник жилого помещения не оспорил право пользования спорным жилым помещением истцов и продолжает взимать плату за найм жилого помещения, то суд расценивает это как доказательство возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, а соответственно у истцов возникло право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, и исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилые помещения в домах муниципального жилого фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
Поскольку истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, своевременно производят оплату за коммунальные услуги, несут другие обязанности по содержанию жилого помещения, требования о понуждении собственника жилого помещения, в данном случае как было указано выше администрации г.Бийска, заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение основаны на положениях ст.671-672 ГК РФ и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК PФ, суд
р е ш и л:
Признать за Шипиловым <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>.
Признать за Володиной <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>.
Признать за Шипиловой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>.
Возложить на Администрацию г. Бийска обязанность заключить с Шипиловым <данные изъяты>, Володиной <данные изъяты>, Шипиловой <данные изъяты> договор социального найма на квартиру, расположенную в г<данные изъяты>.
Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Новикова
Верно
Судья М.Г. Новикова
СПРАВКА
решение суда в законную силу не вступило
Судья М.Г. Новикова
Секретарь Т.В. Смоляр