Дело №2-688/2011.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Гавриловой А.Н.,
с участием доверенных лиц истца Саликова <данные изъяты>, Кузуб <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Саликова <данные изъяты> к Ситнову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Саликов В.Е. обратился в суд с иском к Ситнову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>., судебных расходов (государственной пошлины) в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец представил в суд уточненное исковое заявление, где просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.
<данные изъяты> ответчик Ситнов М.В. взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> о чем выдал ему расписку. Поскольку срок возврата указанной суммы не был определен сторонами, истец, исходя разумного срока исполнения обязательства, <данные изъяты> обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в срок до <данные изъяты>. Однако долг ответчиком не возвращен до настоящего времени. Поскольку с <данные изъяты> ответчик пользовался денежными средствами необоснованно, истец считает, что последний обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета справки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых за период с <данные изъяты> годовых за период с <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> с учетом доплаты государственной пошлины при подаче уточненного искового заявления.
В судебное заседание истец Саликов В.Е. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в расписке о вручении судебной повестки. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представители истца Кузуб Л.А., Саликов Е.Н., действующие на основании доверенности <данные изъяты> поддержали исковые требования в объеме уточненного искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, указанные в тексте искового заявления.
Ответчик Ситнов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту его жительства, которая была получена матерью ответчика (л.д.___), что не противоречит требованиям ст.116 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.115 ГПК РФ, судебная повестка передавалась доверенному лицу истца Козуб Л.А. для последующего вручения ответчику, которая также была получена матерью ответчика, что подтверждается корешком судебной повестки (л.д.____), а также пояснениями свидетеля Фатеева Е.Ю., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, что на момент вручения повестки ответчику его не оказалась дома и повестка была вручена матери ответчика, которая согласилась передать ее ответчику.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 115-116 ГПК РФ, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания следует признать надлежащим.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с вынесением заочного решения.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матеpиалы гражданского дела, суд находит исковые тpебования подлежащими удовлетвоpению.
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совеpшить в пользу дpугого лица /кpедитоpа/ опpеделенное действие, как то: пеpедать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
В данном случае в судебном заседании установлено, что стороны совершили действия, направленные на установление между ними правоотношений, характерных для договора займа.
В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из объяснений представителей истца, материалов дела, <данные изъяты> Саликов В.Е. передал в долг Ситнову М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской ответчика в получении суммы <данные изъяты>
Действительность представленной истцом в подтверждение своих исковых требований расписки, ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства и каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлял.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что иной цели получения ответчиком от истца денежной суммы (кроме, как по договору займа) в расписке не указано, также, как не имеется сведений о том, что ответчик предоставил истцу что-либо в счет полученной суммы, суд, оценивая содержание представленной истцом расписки, не находит оснований не согласиться с истцом в той части, что переданная им ответчику денежная сумма была получена последним по договору займа и, соответственно, подлежит возврату истцу в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В данном случае в расписке ответчика срок возврата денежной суммы предусмотрен не был, при этом истец указывает, что обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы <данные изъяты>, определив ответчику срок возврата <данные изъяты>
Ответчиком указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Таким образом, ответчик был обязан исполнить обязательство по возврату денежной суммы в срок <данные изъяты>, поскольку истец предъявил ему требование об исполнении <данные изъяты>, самостоятельно установив срок его исполнения, что не противоречит закону, поскольку превышает срок в семь дней, установленный в ст.314 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
То обстоятельство, что ответчик не возвратил истцу сумму займа, исходя из норм ст. 408 ГК РФ, подтверждается наличием у истца Саликова В.Е. расписки о получении денежной суммы от <данные изъяты>, в которой не содержится удостоверяющей надписи о возвращении долга, как полностью, так и в части. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, судом также не установлено.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа.
На основании изложенного суд находит обоснованным требование Саликова В.Е. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>
Кроме того, учитывая, что цель получения ответчиком от истца денежной суммы в расписке ответчика не содержится, также не имеется сведений о том, что со стороны ответчика имело место встречное предоставление в пользу истца в счет полученной суммы, имеется и иное правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, если предположить, что между сторонами не возникло обязательств по договору займа, а каких-либо иных правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы в размере <данные изъяты> судом не установлено, то указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ, со дня ее возврата займодавцу…
В данном случае стороны не установили соглашением между собой размер ответственности за просрочку в возврате суммы долга, соответственно, истец вправе произвести взыскание с ответчика процентов за незаконное удержание суммы долга в порядке ст.395 ГК РФ.
В таком же порядке подлежат взысканию проценты по нормам ГК РФ о неосновательном обогащении.
Так, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в том числе, вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика процентов на сумму долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, основаны на законе и являются обоснованными.
Производя расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.
На день исполнения обязательства ответчиком, который был установлен истцом и сообщен ответчику дополнительно, - <данные изъяты> сумма долга составляла <данные изъяты>
При расчете количества дней просрочки возврата суммы долга в указанном периоде времени, суд руководствуется разъяснениями Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ, изложенными в Постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (п.2).
Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы долга и штрафных санкций по состоянию на <данные изъяты>, то проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению на основную сумму долга за период с <данные изъяты> <данные изъяты>
При этом судом установлено, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>, на день вынесения решения суда - <данные изъяты> в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У.
С учетом требований ст.395 ГК РФ, суд вправе применить при расчете суммы процентов учетную ставку по состоянию на день предъявления иска - <данные изъяты>.
Вместе с тем, учитывая требования ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, суд не находит оснований выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рассчитанной, в том числе, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> поскольку заявленная истцом сумма не превышает действительного размера процентов, рассчитанного в соответствии с требованиями закона <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска <данные изъяты> и при подаче уточненного искового заявления <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ситнова <данные изъяты> в пользу Саликова <данные изъяты> сумму долга по расписке в получении суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю. Казакова