Дело № 2-609/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.04.2011 г. Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Иешкиной Ю.И.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Неудахина С.Б., истца Молодых ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска в интересах Молодых ФИО6 к ООО «УК «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Бийска действуя в интересах Молодых ФИО7 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к ООО «УК «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что Молодых Л.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения окончательный расчет не был выдан истцу. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по заработной плате. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Молодых Л.П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..
В судебном заседании помощник прокурора г. Бийска и Молодых Л.П. в полном объеме поддержали заявленные требования.
Представитель ответчикаООО «УК «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ( л.д. 6).
Из пояснений истца, материалов дела установлено, что за период работы в ООО «УК «Кристалл» ей была не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года ( л.д. 8).
Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пояснения истца подтверждаются справкой представленной работодателем, согласно которой размер задолженности ответчика перед истцом на момент его обращения в суд составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( декабрь 2010 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., январь 2011 г. - <данные изъяты> руб., февраль 2011 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Расчет задолженности сторонами не оспорен.
Согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления работником требований о расчете.
Поскольку на момент рассмотрения дела установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы, отсутствие иного источника дохода, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по требованию о возмещении морального вреда - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кристалл» в пользу Молодых ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению. На взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. исполнительный лист подлежит выдаче по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кристалл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.