Дело № 2-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.05.2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Меньшиковой М.В.,
с участием ответчика Ковалевой ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ковалевой ФИО6, Клишину ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «АТТА Ипотека» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Ковалевой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Клишина ФИО9, попросив в итоге суд:
- взыскать с ответчика Ковалевой ФИО10 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;
- определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ковалевой ФИО11 ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых сроком на 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю №.№
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческому банку «Алтайкпиталлбанк».
В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО «АТТА Ипотека».
В соответствии с условиями Закладной, ответчик была обязана вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком своевременно не производились.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 50, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Ковалева Г.Г. исковые требования не признала, просила суд предоставить ей отсрочку реализации квартиры.
Ответчик Клишин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ковалевой ФИО12 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщику Ковалевой Г.Г. - кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором.
Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д. 10).
В соответствии с 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.п. 1.2. Кредитного договора).
В обеспечение обязательств заемщика Ковалевой Г.Г. по указанному кредитному договору между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Ковалевой Г.Г., Клишиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатели передали указанную квартиру в залог ООО КБ «Алтайкапиталбанк».
Согласно п. 1.2 Договора ипотеки стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты>, рублей ( л.д.23).
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4 Договора ипотеки права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-181).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно статье 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», а затем на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ООО «АТТА Ипотека», права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ истцу.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должником к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по Кредитному договору ООО Коммерческий банк «Капиталбанк» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Ковалевой ФИО13 (л.д. 22).
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполняет несвоевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб..
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняются ответчиком исполняется несвоевременно, требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктами п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>..
Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма кредита не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день реализации квартиры в размере 16,5 % годовых на сумму остатка основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 5.2. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчикомне исполнены,суд находит подлежащей взысканию суммы пени, начисленной на день вынесения решения судом за весь период просрочки платежей.
Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что неустойка (пени) в размере 0,2 % в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы по кредитному договору. В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В то же время, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 %от суммы просроченного платежа по день реализации квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пени представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и в соответствии с условиями кредитного договора обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей. Взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчика, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиком на момент обращения истца в суд.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п. 3.1 Договора об ипотеке, п.п. 17.1 Закладной, залогодержательвправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже есликаждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда ( ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ).
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ» ).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.107).
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе, в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Как следует из объяснения ответчика Ковалевой Г.Г., квартира, являющаяся предметом ипотеки, используется ответчиками для личного проживания. На основании пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, установлено, что причиной невыплаты кредита явились тяжелые материальные обстоятельства. Вместе с тем, в настоящее время доходы ответчика увеличились, отвечтик ожидает получить от должников денежную сумму, позволяющую ей полностью погасить долг.
При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика Ковалевой Г.Г., которая является заемщиком по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ковалевой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Определить ко взысканию с Ковалевой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» сумму процентов за пользование кредитом исходя из 16,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..
Взыскать с Ковалевой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.
Отсрочить реализацию предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.