Дело № 2-468/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края в составе:
судьи Елясовой А.Г.
при секретаре Иешкиной Ю.И.,
с участием истца Шеина ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина ФИО5 к ЗАО «Бийский сахарный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шеин ФИО6 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к ЗАО «Бийский сахарный завод» о взыскании заработной платы и выходного пособия.
В обоснование заявленных требвоаний Шеин А.В. указал, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский сахарный завод». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему не были выплачены.
Согласно справке о заработной плате, предоставленной конкурсным управляющим ЗАО «Бийский сахарный завод», общая сумма задолженности по выплате заработной платы перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии со справкой 2-НДФЛ средний месячный заработок истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год и расчет причитающихся истцу сумм при увольнении в полном объеме составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На ДД.ММ.ГГГГ количество дней задолженности по выплате заработной платы при увольнении составляет 670 дней. Расчет подлежащих выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, составляет <данные изъяты> руб..
В связи с изложенным, истец просит:
- взыскать с ЗАО «Бийский сахарный завод» в пользу истца заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год и расчет причитающихся истцу сумму при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- взыскать с ЗАО «Бийский сахарный завод» денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ЗАО «Бийский сахарный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своих возражений по иску суду не представил.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Бийский сахарный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( трудовая книжка, л.д. 9).
Как следует из трудовой книжки истца (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) основанием увольнения истца с работы явилось сокращение численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Из пояснений истца установлено, что ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате и выходное пособие.
Пояснения истца подтверждаются справкой представленной работодателем, согласно которой размер задолженности ответчика перед истцом на момент его обращения в суд составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности сторонами не оспорен (л.д. 7).
Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно справке о доходах физического лица и расчету, представленному истцом средняя месячная заработная плата истца составила <данные изъяты> руб..
Истец при предъявлении исковых требований и расчете иска исходил из средней месячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец отказался от уточнения иска и просил суд взыскать задолженность в размере, указанном в иске.
Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб..
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Своих возражений по размеру задолженности, указанной истцом, ответчик суду не представил.
Согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления работником требований о расчете.
Поскольку на момент рассмотрения дела установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и выходному пособию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с этим, требования истца о взыскании процентов ( денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования неоднократно менялась ( с 12,5 % до 7,5 %)
При определении размера денежной компенсации суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из периода, указанного истцом - 670 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и ставки рефинансирования - 7,75 % годовых, также указанной истцом.
Вместе с тем, расчет компенсации произведен истцом неверно.
Размер денежной компенсации за указанный период составляет: <данные изъяты> руб.
(<данные изъяты>
Однако, исходя из правил, предусмотренных п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в пределах заявленных требований в размере, указанном истцом.
Кроме того, положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы, нахождение на иждивении истца малолетнего ребенка, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Следовательно, решение суда в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Бийский сахарный завод» в пользу Шеина ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Шеина ФИО8 отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению. На оставшуюся часть взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исполнительный лист подлежит выдаче по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ЗАО «Бийский сахарный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.