Дело № 2-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Иешкиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ООО «ПромФинСтрой-2», ООО «Сибнефтьстрой и К», ООО «Объединение «Сибэнергоснаб», ООО Объединение «СИТИ-Групп», Табакову ФИО10, Вдовину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ в лице Алтайского Банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к ООО «ПромФинСтрой - 2», ООО «Сибнефтьстрой и К», ООО «Объединение «Сибэнергоснаб», ООО Объединение «СИТИ Групп», Табакову ФИО12, Вдовину ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по процентам в сумме <данные изъяты> руб., просроченной комиссии ( за обслуживание кредита) в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по комиссии ( за обслуживание кредита) в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Алтайского Банка Сбербанка России ОАО и ООО «ПромФинСтрой-2» был заключен договор № об открытии невозобнавляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения указанного договора были заключены договоры поручительства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ООО ««Сибнефтьстрой и К»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ООО «Объединение «Сибэнергоснаб»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ООО Объединение «СИТИ Групп»;
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Табаковым ФИО14;
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Вдовиным ФИО15.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору в части погашения основной суммы кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд о взыскании суммы задолженности по кредитном договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Прима М.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» Суворов П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что поскольку договор поручительства, заключенный со Вдовиным Е.Н., является поддельным, то в случае исключения поручительства Вдовина Е.Н. из обеспечения обязательств по кредитному договору, ответственность ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» увеличивается. Ввиду того, что ответственность поручителя ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» увеличивается, поручительство ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» также прекращается на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Представитель ответчика Вдовина Е.В. - Ткачева Т.А., возражала против исковых требований, предъявленных к Вдовину Е.В., указывая на подложность договора поручительства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по месту жительства и месту нахождения по адресам, известным суду.
В адрес суда от ответчиков ООО «Сибнефтьстрой и К», ООО «ПромФинСтрой-2», ООО «Объединение «Сибэнергоснаб», Табакова Г.Н. поступили сведения о получении судебной повестки.
В отношении ответчика Вдовина Е.В. поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно информации почтового отделения г. Москва представитель ООО Объединение «СИТИ-Групп» по почтовому извещению не является за почтовой корреспонденцией. Ранее по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.168) в адрес суда поступал возврат почтовой корреспонденции с отметкой «организация отсутствует» (л.д.201, 215, 224).
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства и места нахождения ответчики суду не сообщали, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших суд об отложении судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) и ООО «ПромФинСтрой-2» был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для финансирования затрат на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,27 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору в срок полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора ( п. 1.1 Договора, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д.25-31).
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, неустойки, и других платежей, предусмотренных договором, предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (л.д. 27).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-56).
Вместе с тем, как установлено из расчета и выписки из истории лицевого счета, не оспоренных ответчиками,свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами п.2.5-2.6 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,27 % годовых.
Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежеквартально 26 числа первого месяца календарного квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Размер просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
На основании п.2.14. Кредитного договора за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание вносится в рублях в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6 Договора.
Сумма просроченной комиссии за обслуживание кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.2 кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или за обслуживание кредита или плат за открытие кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).
Размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей и за нарушение сроков уплаты комиссии - <данные изъяты> рубль.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения сумм начисленной пениза нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, считая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств в общей сумме по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиками, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком ООО «ПромФинСтрой-2» исполняются несвоевременно, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
В соответствии с условиями Кредитного договора ( п.п. 6.2.6.3.-6.2.6.8) исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ООО ««Сибнефтьстрой и К» (л.д.32-34)
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» (л.д.35-37);
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ООО Объединение «СИТИ Групп» (л.д. 38-40);
№ от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Табаковым ФИО16 (л.д.41-42).
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию и с поручителя в солидарном порядке.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Вдовина ФИО17.
В обоснование своих требований истцом представлен суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Вдовиным Е.В..
Однако согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в договоре поручительства на первой, второй и третьей страницах в строках над словом «Поручитель», на четвертой странице - в строке ниже слова «Поручитель»; в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижнем правом углу в строке перед фамилией «Е.В.Вдовин» выполнены одним лицом, но не самим Вдовиным ФИО18 (т.1 стр.231-132).
Принимая во внимание выводы экспертов, указанный договор не может являться доказательством, подтверждающим требования истца.
Исходя из положений ст.ст. 161-162 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, к которым в данном случае относятся письменные доказательства, подтверждающие заключение договора поручительства между Банком и ответчиком Вдовиным Е.В., в связи с чем, требования Банка в данной части удовлетворению не подлежат.
По мнению суда, не могут быть приняты во внимание также доводы представителя ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» о прекращении договора поручительства, заключенного с ООО «Объединение «Сибэнергоснаб», в связи с увеличением размера ответственности в связи с отсутствием поручительства Вдовина Е.В., поскольку как следует из содержания договора поручительства, заключенного с ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» (л.д. 35-36), поручитель несет самостоятельную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору независимо от объема обязательств других поручителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ПромФинСтрой-2», ООО «Сибнефтьстрой и К», ООО «Объединение «Сибэнергоснаб», ООО Объединение «СИТИ-Групп», Табакова ФИО19 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты> руб., просроченные комиссии ( за обслуживание кредита) в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по комиссии ( за обслуживание кредита) в сумме <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России отказать.
Взыскать с ООО «ПромФинСтрой-2», ООО «Сибнефтьстрой и К», ООО «Объединение «Сибэнергоснаб», ООО Объединение «СИТИ-Групп», Табакова ФИО20 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.