Дело № 2-326/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 мая 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к Васильевой ФИО12 Васильевой ФИО13, Падуковой ФИО14 Падуковой ФИО15 о сносе самовольно возведенной надстройки, приведении помещения в первоначальное состояние, признании недействительным договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Бийска обратилась Приобский районный суд г.Бийска с иском к Васильевой ФИО16 Васильевой ФИО17 Падуковой ФИО18, Падуковой ФИО19 о сносе самовольно возведенной надстройки второго этажа над литерами № нежилого здания по <адрес> приведении помещения в первоначальное состояние, признании недействительным договора купли-продажи здания по <адрес> <адрес>, заключенного между Васильевыми: ФИО20 ФИО21 и ФИО1.
Представитель истца Администрации г.Бийска. в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представил, как и не представил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Падукова В.В., представитель ответчика Васильевой А.А. - Матвеева С.В., представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Стролидер» Гракович С.В. не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствии истца.
Ответчики Васильева Ю.В., Падукова Н.Д. Васильева Л.А., представители третьих лиц: МУ «Управление муниципальным имуществом » г.Бийска, МУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска, инспекции государственного строительного надзора контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, ООО «Стройлидер», ООО «Надежда -строй » - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации г. Бийска к Васильевой ФИО22 Васильевой ФИО23 Падуковой ФИО24, Падуковой ФИО25 о сносе самовольно возведенной надстройки, приведении помещения в первоначальное состояние, признании недействительным договора купли-продажи.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.С. Носенко