Дело N 2-738/2011
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
11 мая 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Носенко М.С.,
пpи секpетаpе Карповой Л.В.
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Луговского ФИО6 к Администрации г.Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности, включении доли в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Луговской Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Бийска о пpизнании договора о передаче <адрес> в <адрес> собственность недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, включении доли в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между п/о «Бийский химический комбинат» и ФИО8 ФИО11 был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № в отношении <адрес> в <адрес>. На момент приватизации в указанном жилом помещении кроме Луговской Г.В. был зарегистрирован и истец. Однако по сложившейся на тот момент практике, в договоре о передаче квартиры в собственность была указана одна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящее время в целях оформления наследственных прав, истцу необходимо определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, установить факт владения ФИО1 долей в праве собственности на жилое помещение, включить долю ФИО1 в наследственную массу после ее смерти.
В судебном заседании истец Луговской Д.В. уточнил исковые требования и просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес> в <адрес> недействительным в части, включить его в число сособственников указанной квартиры; определить доли ФИО1, Луговского Д.В. в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение, признав их равными по № доли каждому; включить № долю в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу после смерти ФИО1
Представитель ответчика - Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г.Бийска Перлов Ю.В., представитель третьего лица Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явились, в заявлении просили гражданское дело рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица ДФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 02.02.1993г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела на момент приватизации <адрес> в <адрес> в ней были зарегистрированы и проживали постоянно два человека: ФИО1 и Луговской ФИО12, имели равные права на участие в приватизации жилого помещения /л.д.22/.
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Инвентаризатор» на имя ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение, в котором в качестве собственников <адрес> были указаны ФИО1 и Луговской Д.В. /л.д.5/.
Однако согласно договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г.Бийске была передана в собственность одной ФИО1 /л.д.4/.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 5 и 7 постановления от 24.08.1993г. N 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. N11, от 25.10.1996г. N10 - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан… Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ранее ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
По указанным основаниям заключение договора о передаче квартиры в собственность только ФИО1, без включения в качестве сособственника Луговского Д.В., является неправомерным.
В связи с этим договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части, Луговской Д.В. должен быть включен в договор в число сособственников.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В данном случае, поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО1 и Луговского Д.В.
Согласно ст.3.1. Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде № доли каждому участнику совместной собственности.
Так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС Администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, то ее доля подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между п/о «Бийский химический комбинат» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, в отношении квартиры <адрес> по <адрес>, недействительным в части, включить в число сособственников Луговского ФИО9
Определить доли ФИО1, Луговского ФИО10 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по № доли каждому.
Включить № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска.
Судья: М.С. Носенко