Дело N2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Волкова ФИО12 к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение и встречному иску МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска к Волкову ФИО14, МУП г. Бийска «ЖЭТ №2» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.М. обратился в суд с иском к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Бийск на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Часть данного помещения занимает ООО «Интелком» по договору аренды, заключенному с МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», который также имеет право собственности на нежилое помещение по <адрес> в г. Бийске. Истцом указанное помещение было приобретено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и МУП г. Бийска «Жилтрест № 2». Продаваемое помещение принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения. Право собственности на нежилое помещение за истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени право собственности «Муниципального образования «г. Бийск» на нежилое помещение на <адрес>, не прекращено, что является нарушением гражданского законодательства. Таким образом, у одного и того же нежилого помещения имеются два собственника. Истец полагает, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости прекратилось с даты принятия МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого из реестра объектов муниципальной собственности раздел «В» - «Казна» исключены реестровые номера, в т.ч. №- нежилое помещение по <адрес> В соответствии с п.3 названного приказа, нежилое помещение по пер. <адрес>, включено в реестр объектов муниципальной собственности в раздел «Б» - муниципальное имущество, закрепленное за муниципальными организациями, подраздел 2-хозяйственное ведение. Наряду с указанным, истец также полагает, что право собственности ответчика прекращено в момент отчуждения права третьему лицу. Продажа спорного объекта была произведена в рамках специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия». Решение суда о признании должника - МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» банкротом, было принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права собственника мог осуществлять только конкурсный управляющий. Ответчик МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» - правомочиями собственника не обладал, а после отчуждения спорного имущества истцу, право собственности ответчика прекратилось окончательно, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ. В этой связи, истец считает, в настоящее время нельзя признать законным право собственности муниципального образования на спорное имущество.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Бийска «Жилтрест №2» и Волковым А.М., как сделку, не соответствующую закону (ничтожную сделку). Встречный иск мотивирован тем, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указано недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№), общей площадью № кв.м., кадастровый номер № принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, тогда как продавцу принадлежало на праве хозяйственного ведения только помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№), площадью № кадастровый номер №. Следовательно, по мнению МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» предмет договора купли-продажи определен неверно. Кроме того, продавец, на момент составления договора купли-продажи, не обладал правами на помещение № и не мог его отчуждать.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волкова А.М. были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении указанное гражданское дело объединено в одно производство с другим находящимся в производстве суда гражданским делом по иску Волкова А.М. к ООО «Интелком» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью № кв.м. в виде части первого этажа жилого дома (часть комнаты №) в помещении № по адресу <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волкова А.М. к ООО «Интелком» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в качестве соответчика привлечено МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» (т.4, л.д.14).
В ходе судебного разбирательства Волков А.М. представил уточненное исковое заявление к МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.43).
В судебном заседании представитель истца Вилюнов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск к МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Бийск» в отношении спорного нежилого помещения по <адрес>.
От иска к ООО «Интелком» об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения представитель истца отказался, в связи с тем, что данное требование исполнено ответчиком в добровольном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» - Медведев А.В. встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении исковых требований Волкова А.М. просил отказать.
Представители МУП г. Бийска «Жилтрест №2», Бийского городского отдела Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Бийского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Бийского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Бийска «Жилтрест № 2», в лице конкурсного управляющего Зыряновой О.Н., действующей на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Волковым А.М., с другой стороны, на основании протокола № проведения торгов по продаже имущества МУП г. Бийска «Жилтрест №» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного в <адрес> (т.1, л.д.6).
На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Волкова А.М. на указанный объект недвижимости.
Из регистрационного дела № (т.1, л.д.79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен кадастровый план № на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный в помещении с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет № кв.м., номер помещения - № расположен по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Указанный кадастровый паспорт был составлен АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Бийский филиал.
ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией был составлен другой кадастровый план № (т.1, л.д.64), на тот же объект недвижимости, но с площадью № кв.м., из примечания которого следует, что общая площадь нежилого помещения изменилась в результате допущенной технической ошибки (пропущена площадь кабинета №).
На основании внесенных изменений, касающихся площади помещения №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Волкому А.М. выдано новое свидетельство о праве собственности на данное нежилое помещение, где общая площадь помещения указана - № кв.м.
На это же нежилое помещение, но под номером №, с площадью № кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования г. Бийск (т.1, л.д.161). Как следует из материалов регистрационного дела № (т.1, л.д.56) технические документы на объект недвижимости № с кадастровым номером №, в частности, кадастровый паспорт, были подготовлены филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>.
Тот факт, что право собственности истца Волкова А.М. и Муниципального образования «Город Бийск» зарегистрировано в отношении одного и то же объекта недвижимости подтверждается представленными в деле доказательствами.
Так, из материалов инвентаризационного дела № следует, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> расположен жилой дом. Согласно техническому паспорту (т.1, л.д. 95, 96) в данном доме на первом этаже имеется только одно нежилое помещение - №
Согласно предоставленным истцом документам: кадастровому паспорту помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования нежилого помещения №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.187), а также выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.188), составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю прежний кадастровый номер нежилого помещения № общей площадью № кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № - № который полностью соответствует кадастровому номеру нежилого помещения №, находящегося в собственности истца Волкова А.М. При этом из данных документов следует, что площадь нежилого помещения изменилась за счет включения площадей, не учтенных ранее.
Специалист ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО6, готовивший данные документы, будучи опрошенным в судебном заседании, пояснил, что по заявке Волкова А.М., он, как специалист ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю производил осмотр и измерение нежилого помещения по адресу: <адрес>. Осмотрев объект, он нарисовал схему, произвел измерения помещения. Приехав в свою организацию, он поднял архивное дело и тогда обнаружил, что помещение под номером №, на которое Волков А.М. предоставил документы, составленные АКГУП АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», числится под номером №. Другого объекта, идентичного по размерам и конфигурации помещений нежилому помещению № по данному адресу нет и никогда не было (т.1, л.д.198-199).
Аналогичные пояснения о тождественности объектов недвижимости под номерами № дал специалист ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО7, готовивший технический паспорт на объект № в ДД.ММ.ГГГГ году для регистрации права муниципальной собственности г.Бийска на данное нежилое помещение. Специалист пояснил, что объекты № и № идентичны друг другу и представляют собой один и тот же объект недвижимости с той только разницей, что в технической документации на объект № нет площади одного подсобного помещения (номер 1 по паспорту), через которое осуществляется вход в нежилое помещение (т.1, л.д.199).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 - специалист АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», готовивший технические документы на нежилое помещение № для регистрации права собственности Волкова А.М. также пояснил, что объекты № представляют собой один и тот же объект. Другого нежилого помещения по данному адресу нет. В силу того, что АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Бийского филиала не имеет доступа к архивным документам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Бийского городского отделения, объекту был присвоен номер №. Кроме того, на момент первоначального выезда на объект, заказчик не предоставил документы из «Ростехинвентаризации» (т.1, л.д.230).
Также, при первоначальном рассмотрении дела судом с участием сторон и специалиста ФИО8 осуществлялся выезд, с целью произвести осмотр доказательств по месту их нахождения.
В результате осмотра было установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, состоит из 5-ти подъездов. Справа к дому пристроен одноэтажный нежилой объект. Иные нежилые помещения в указанном доме отсутствуют. При осмотре указанного помещения, представитель истца пояснила, что именно данный объект был приобретен Волковым А.М. по договору купли-продажи, на который у истца зарегистрировано право собственности. Представитель ответчика пояснил, что именно этот объект принадлежит Муниципальному образованию г. Бийск на праве собственности.
По результатам выезда специалистом ФИО8 было дано заключение, из которого следует, что помещения имеют следующие характеристики:
- «Нежилое помещение 1»: согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бийским городским отделом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, нежилое помещение (№) с кадастровым номером № имеет общую № кв.м.;
- «Нежилое помещение 2»: согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бийским филиалом Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», нежилое помещение (№) с кадастровым номером № имеет общую площадь № кв.м.;
- «Нежилое помещение 3»: согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бийским городским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, нежилое помещение (№) с кадастровым номером № имеет общую площадь №
кв.м.
Специалист пришел к выводу, что различие «Нежилого помещения 1» и «Нежилого помещения 2» заключается:
1 -в отличии площадей комнат.
2-в отсутствии комнаты с площадью № кв.м в «Нежилом помещении №- в отличии номера нежилого помещения (№).
Отличие площадей объясняется допусками на проведение измерений линейных размеров, предусмотренными при проведении технической инвентаризации объектов недвижимости в соответствии с «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ» (Утверждена приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Отсутствие комнаты с площадью № кв.м. в «Нежилом помещении №» объясняется тем, что за основание при проведении технической инвентаризации были взяты документы, согласно которым объект недвижимости - нежилое помещение, расположено непосредственно в Лит. <данные изъяты> -
многоквартирном жилом доме по адресу пер. <адрес> А данная комната расположена в нежилом пристрое Лит. №, следовательно ее площадь не включается в техническую документацию.
Однако она имеет отношение к «Нежилому помещению №», поскольку является единственным входом в него на дату обследования, и функционирование нежилого помещения без доступа в данную комнату невозможно.
Отличие номеров (<данные изъяты>) возможно в следствии недостаточной взаимной информированности в работе организаций, проводящих работы по технической инвентаризации в <адрес> (Бийское городское отделение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю и Бийский филиал Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости»).
Если рассматривать «Нежилое помещение №» и «Нежилое помещение №», то согласно техническим паспортам они имеют одинаковые технические характеристики.
Также, технический паспорт на «Нежилое помещение №» был выдан взамен технического паспорта на «Нежилое помещение №» с примечанием: «Площадь изменилась за счет включения площадей неучтенных ранее. Предыдущий кадастровый номер:
№». Это подтверждает факт того, что «Нежилое помещение №» и «Нежилое помещение №» являются одним и тем же объектом инвентаризации.
Согласно поэтажным планам (см. Приложение №) в многоквартирном жилом доме Лит. <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>инвентарный номер многоквартирного жилого дома №) объект инвентаризации- Нежилое помещение однозначно располагается только в указанном месте 1-го этажа. А именно, в углу с правой стороны.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что нежилое помещение <данные изъяты>, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, и нежилое помещение <данные изъяты> находящееся в собственности Волкова А.М. представляют собой один и тот же объект недвижимости.
В настоящем судебном заседании тождественность помещений представителем ответчика - МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» Медведевым А.В. не оспаривалась.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании перечня нежилых помещений муниципальной собственности г.Бийска, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой города, в соответствии с Постановлением Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение - вставка в жилом доме по адресу: <адрес> (пункт общественного порядка) было передано в собственность муниципального образования «Город Бийск» (т.1, л.д. 131).
На основании указанного перечня нежилое помещение по <адрес> (часть 1-го этажа жилого дома) был включен в реестр муниципальной собственности, ему был присвоен реестровый номер № (т.2, л.д.133).
На основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.135), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т,1, л.д. 136) Комитет передал, а МУП г.Бийска «Жилтрест №2» принял на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в виде нежилых помещений по адресу: <адрес> (часть первого этажа, общей полезной площадью № кв.м, остаточной стоимостью № руб.).
На основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.137) прекращено право хозяйственного ведения МУП <адрес> «Жилтрест №» на муниципальное имущество, в виде основных средств общей балансовой стоимостью № руб., остаточной стоимостью № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с их передачей в казну <адрес>, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями № (т.1, л.д.138), в том числе нежилое помещение по <адрес> (общей площадью № кв.м, балансовой стоимостью № руб.)-приложение № к приказу КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора хранения № (т.1, л.д.142), акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143) Комитетом передано, а МУП г.Бийска «Жилтрест №2» принято муниципальное имущество, согласно приложениям №, в том числе нежилое помещение по <адрес> (общей площадью № кв.м, балансовой стоимостью № руб.)- приложение № к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет передал, а МУП г.Бийска «Жилтрест №2» принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно приложению, в том числе и нежилое помещение по адресу: <адрес> остаточной стоимостью №
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и противоречащими закону сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП <адрес> «Жилтрест №», оформленные актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности вышеперечисленных ничтожных сделок. Признано право хозяйственного ведения МУП г.Бийска «Жилтрест №2» на имущество, перечисленное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и нежилое помещение по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью № руб., площадью № кв.м).
Исходя из того, что нежилые помещения № являются одним и тем же объектом, следует, что МУП г.Бийска «Жилтрест №» владел помещением № на праве хозяйственного ведения, тем более, что в отношении № представителем ответчика не оспаривалось данное право за МУП г.Бийска «Жилтрест №2».
Суд соглашается с доводами истца о том, что право собственности Муниципального образования г. Бийск прекращено в момент передачи спорного объекта третьим лицам, поскольку его продажа была произведена в рамках специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест № 2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО9
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования г. Бийск на спорный нежилой объект, суд исходит из того, что в силу положений законодательства о государственных унитарных предприятиях, унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью и наделяется собственником имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Статьей 125 названного Закона, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, предоставлено право до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов или предоставить должнику достаточные для этого денежные средства.
Исходя из анализа указанных законодательных норм, суд приходит к выводу о том, что после открытия в отношении унитарного предприятия - должника конкурсного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, прекратились полномочия органа местного самоуправления, в данном случае, «Муниципального образования г. Бийск», как собственника имущества предприятия.
С указанной даты право распоряжения им перешло к конкурсному управляющему ФИО10
В силу ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 52 своего совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Волковым А.М. исковых требований о признании зарегистрированного права собственности Муниципального образования г. Бийск на нежилое помещение №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - отсутствующим с момента регистрации права собственности Волкова А.М. на данный объект недвижимости, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» не мог распоряжаться нежилым помещением № с кадастровым номером № ни площадью № кв.м., ни площадью, № кв.м., в силу того, что на дату заключения договора купли-продажи с Волковым А.М. не обладал правом хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости, суд полагает необоснованными.
Законность сделки подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым иск МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к МУП «Жилтрест N2» о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами иск Волкова А.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» и Волковым А.М., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волкова ФИО13 удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С.Носенко
СПРАВКА:
Решение в законную силу не вступило.