Дело N2-753/2011
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Pоссийской Федеpации
"20 мая" 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Носенко М.С.,
пpи секpетаpе Карповой Л.В.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ФКП «Бийский олеумный завод» к Папину ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
ФКП «БОЗ» обратилось в суд с иском к Папину М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями ответчику Папину М.М. в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер для вселения в специализированное жилое помещение по адресу: <адрес> В ходе проведенной поверки было установлено, что комната № <адрес> в г.Бийске несколько лет пустует. Опрос соседей показал, что Папин М.М. выехал из предоставленной ему комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году, место его нахождения не установлено. В настоящее время на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был заселен работник предприятия Скопинцев А.В. Учитывая, что ответчик Папин М.М. добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения, а также его отсутствие по месту регистрации в течение более десяти лет, истец просил признать Папина М.М. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Скопинцев ФИО7
В судебном заседании представитель истца Добрынина Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Папин М.М. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Скопинцев А.В. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Также с учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Папина М.М. в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> имеет статус общежития и находится в оперативном управлении ФКП «Бийский олеумный завод», что подтверждается выпиской из технического паспорта на жилой дом (л.д.50), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Спорное жилое помещение - комната <адрес> в данном общежитии было предоставлено ответчику Папину М.М. в связи с трудовыми отношениями. Папину М.М.. выдан ордер <адрес> на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Папиным М.М. и ФКП «Бийский олеумный завод» прекращены в связи с увольнением работника по собственному желанию (л.д.53).
После прекращения Папиным М.М. трудовых отношений с предприятием, ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> не снялся, сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем установлено, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, место его фактического пребывания неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
При рассмотрении дела по существу суд учитывает следующее.
Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года N189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при разрешении заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования общежитием, суд полагает необходимым руководствоваться положениями нового Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается pастоpгнутым со дня выезда.
Из указанных положений следует, что в отношении договора найма жилого помещения, в том числе, специализированного, закон допускает односторонний отказ от исполнения договора со стороны нанимателя. Такой отказ может быть выражен, в том числе, путем выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства.
Следовательно, договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым, если наниматель прекратил отношения по договору найма занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, то есть, выехал из спорного жилого помещения (не проживает в нем без уважительных причин), не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма данного жилого помещения и имеет другое место жительства.
В соответствии с действующим законодательством, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.109 ЖК РСФСР, ст.100 ЖК РФ, наниматель специализированного жилого помещения обязан и вправе принять предоставленное ему жилое помещение в фактическое временное владение и пользование и проживать в нем.
В данном случае установлено, что ответчик фактически не пользуются спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав по владению и пользованию спорным жилым помещением для личного проживания.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе также не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК PФ, стоpоне в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.
В связи с этим с ответчика Папина М.М. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме №
На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Папина ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Папина ФИО9 в пользу ФКП «Бийский олеумный завод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.С. Носенко