признание права пользования жилым помещением



Дело N2-670/201.

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации.

"12" мая 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,

с участием истца Лихановой <данные изъяты>, представителя истца Поповой <данные изъяты>, третьего лица Лиханова <данные изъяты>

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску

Лихановой <данные изъяты> к администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Лиханова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации г.Бийска о признании за ней и членами ее семьи Лихановым <данные изъяты>, Лихановой <данные изъяты>, Лихановым <данные изъяты>, Лихановым <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> права на жилое помещение - <данные изъяты>, о понуждении администрации г.Бийска к заключению договора найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Лиханова Л.Ф., ее представитель Попова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.9), третье лицо на стороне истца с правом заявления самостоятельных требований Лиханов В.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагав их законными и обоснованными.

Третьи лица на стороне истца с правом заявления самостоятельных исковых требований - Лиханова С.В., Лиханов С.В., действующие в своих интересах и интересах <данные изъяты>, Лиханов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г.Бийска - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание, а также возражений по иску не представлено.

Представитель органа опеки и попечительства, в лице отдела опеки и попечительства администрации г.Бийска, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель Мурзина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.___), исковые требования поддержала, полагав, что их удовлетворение соответствует интересам <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь данными требованиями закона, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей <данные изъяты> изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное <данные изъяты> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска.

Нанимателем данного жилого помещения является Лиханов В.В., который вселялся в него в <данные изъяты> на основании ордера на жилое помещение, выданного в порядке обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Его супруга Лиханова Л.Ф., сын Лиханов С.В. включались в ордер на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и вселялись в сворную квартиру одновременно с Лихановы В.В. В дальнейшем в данное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены Лиханов Д.В. <данные изъяты> а также члены семьи Лиханова С.В. - супруга Лиханова С.В. <данные изъяты>

Как следует из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, материалов дела, все указанные имеют равные с нанимателем права по пользованию указанным жилым помещением, как члены семьи нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, заявители не имеют возможности подтвердить свои права на жилое помещение, поскольку ордер на квартиру был утерян, восстановить его не представляется возможным, так как необходимые сведения в архиве отдела по учету и распределению жилой площади администрации г.Бийска отсутствуют.

На этом основании истцам было предложено обратиться в суд для установления их прав на жилое помещение в судебном порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.69 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи (включая временно отсутствующих) произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем, в том числе, с проживающим в другом населенном пункте.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В данном случае суд считает установленным, что Лиханов В.В., как наниматель жилого помещения, и члены его семьи вселялись в спорную квартиру на основании ордера на жилое помещение, выданного в порядке обмена жилых помещений.

Так из пояснений истца, третьего лица, свидетелей Мамойко М.Ф., Пальчикова П.В., допрошенных в судебном заседании, установлено, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено в пользование по договору социального найма отцу Лиханова В.В. - Лиханову В.С.

Данное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенной копией ордера на жилое помещение <данные изъяты> выданного ИК Приобского СНД г.Бийска на состав семьи из двух человек, включая супругу Лиханову М.С.(л.д.___).

При этом их сын Лиханов В.В. и члены его семьи Лиханова Л.Ф., Лиханов С.В. на основании ордера на жилое помещение от <данные изъяты> выданного Первомайским Сельским СНД, занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Лихановы В.В., Л.Ф., действуя в своих интересах и интересах сына Лиханова С.В., обратились в орган местного самоуправления с заявлением об обмене занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В свою очередь Лихановы В.С., М.С. обратились с заявлением от <данные изъяты> об обмене занимаемого ими жилого помещения по <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

На указанных заявлениях имеются разрешающие визы уполномоченных лиц, подписи которых скреплены соответствующими печатями.

Иные документы, подтверждающие обмен жилых помещений, в том числе, решение об обмене жилых помещений, сведения о выдаче ордеров нанимателям жилых помещений, в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Вместе с тем, согласно справке администрации Первомайского сельского Совета <данные изъяты> книге выдачи ордеров имеется запись <данные изъяты>, о том, что в <данные изъяты> был выдан ордер на квартиру по <данные изъяты> предоставленную ПМК «Водстрой» на основании решения Бюро обмена <данные изъяты>

На основании справки Паспортной службы МУП «ЕИРКЦ» г.Бийска от <данные изъяты> усматривается, что Лиханову В.В. на руки выдавался ордер на спорное жилое помещение <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лиханов В.В. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке - на основании ордера на жилое помещение, выданного в порядке обмена жилых помещений.

Кроме того, принимая во внимание положения ранее ЖК РСФСР о том, что отношения по пользованию жилыми помещениями в домах государственного, ведомственного и муниципального жилого фонда вытекают из договора найма жилого помещения, следует считать, что ордер на жилое помещение являлся основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Следовательно, утрата ордера на жилое помещение, сама по себе, не влечет для нанимателя жилого помещения утрату прав на данное жилое помещение, если между нанимателем и наймодателем был заключен договор найма жилого помещения, данный договор не был расторгнут в установленном законом порядке и стороны договора осуществляют прав и несут обязанности, предусмотренные договором.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствущим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения в письменной форме между наймодателем (Строительно-монтажным трестом №122, а в дальнейшем администрацией г.Бийска) и истцами не заключался.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, в силу ст.ст. 674, 162, 167 ГК РФ, (которые подлежат применению в данном случае, поскольку правоотношения являются длящимися), несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения, само по себе, не влечет его недействительность.

Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы, в случае возникновения спора, лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие между истцами и администрацией г.Бийска правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Так, на основании выписки из домовой книги на спорную квартиру (<данные изъяты> поквартирной карточки <данные изъяты> установлено, что Лиханов В.В., Лиханова Л.Ф., Лиханов С.В. состоят в данном жилом помещении на регистрационном учете с <данные изъяты>, остальные члены семьи были поставлены на учет по мере вселения в квартиру.

При этом Лиханов В.С., Лиханова М.С. с <данные изъяты> зарегистрированы, как по месту постоянного жительства, в <данные изъяты> что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (<данные изъяты>

Из пояснений свидетелей <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании, установлено, что они длительное время проживают в жилом доме по <данные изъяты> и знают Лихановых как своих соседей, которые проживают в кавртире <данные изъяты> При этом они сначала проживали в этой квартире вместе со своими родителями Лихановым В.С., Лихановой М.С., а затем последние переехали на постоянное место жительства в <данные изъяты> а Лихановы В.В., Л.Ф. остались проживать в спорной квартире и постоянно проживают до настоящего времени.

На основании выписок с лицевого счета на спорную квартиру по оплате коммунальных услуг усматривается, что лицевые счета на спорное жилое помещение оформлены на Лиханова В.В. и оплата по ним производится регулярно и в полном объеме <данные изъяты>

На основании представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг также установлено, что на протяжении длительного времени истцы несут обязанности нанимателей жилого помещения в отношении указанной квартиры - следят за ее техническим состоянием, оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 января 2002 года по конкретному гражданскому делу (БВС №8, 2002, с.с.8-9), добросовестное выполнение гражданином обязанностей нанимателя жилого помещения является одним из доказательств того, что сложившиеся между ним и собственником жилья правоотношения, вытекают из договора найма.

То обстоятельство, что Лихановы В.В., Л.Ф., С.В. вселялись в спорное жилое помещение в период времени, когда дом находился в хозяйственном ведении предприятия СМТ-122 г.Бийска, в данном случае не может влиять на права и обязанности истцов по отношению к спорному жилому помещению.

В силу ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

На основании ст.64 ЖК РФ, действующего в настоящее время, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением при переходе жилого помещения в муниципальную собственность подлежало сохранению за Лихановыми В.В., Л.Ф., С.В. в силу прямого указания закона.

При этом, в соответствии со ст.53-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение Лихановой Л.Ф., Лиханова С.В., а также Лиханова Д.В., в соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ, действовашего на момент вселения Лихановой С.В. и <данные изъяты> члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если между нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, в том числе, из пояснений истца Лихановой Л.Ф., третьего лица Лиханова В.В., что все члены семьи вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и длительное время проживают в предоставленном жилом помещении на условиях договора найма, следует считать, что они также приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением.

Согласно ст.10 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец и третьи лица вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а именно, с ведома и разрешения собственника жилого помещения, длительное время проживают в предоставленном им жилом помещении на условиях договора найма, зарегистрированы по указанному адресу, как по постоянному месту жительства, следует считать, что они приобрели право пользования жилым помещением по договору найма.

Следовательно, истец вправе требовать заключения с ними самостоятельного договора социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Признать за Лихановым <данные изъяты>, Лихановой <данные изъяты>, Лихановым <данные изъяты>, Лихановым <данные изъяты>, Лихановой <данные изъяты>, <данные изъяты> право постоянного пользования жилым помещением - <данные изъяты>, на основании договора социального найма.

Обязать администрацию г.Бийска заключить с Лихановым <данные изъяты>, Лихановой <данные изъяты>, Лихановым <данные изъяты>, Лихановым <данные изъяты>, Лихановой <данные изъяты>, <данные изъяты> договор социального найма на жилое помещение, расположенное <данные изъяты>

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом полного текста решения суда.

Судья: