№ 2-693/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
с участием истца Медведева А.Д., третьих лиц Шамраева П.П., Нестеренко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО6 к администрации г.Бийска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Медведев А.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Бийска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая на то, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>. В указанном доме с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в виде демонтажа планового каркасно-засыпного пристроя /лит.А1/, демонтажа непланового каркасно-засыпного пристроя /лит.А2/, демонтажа дверного блока проема в несущей стене, разделяющей кухню поз.1 площадью 12.0 кв.м. и жилую комнату поз. 8 площадью 23.2 кв.м., демонтажа дверного блока проема в несущей стене, разделяющей кухню поз.7 площадью 20.2 кв.м., на месте дверного проема в несущей стене разделяющей жилую комнату поз3 площадью 16.0 кв.м. и жилую комнату поз.7 площадью 20.3 кв.м. выполнен встроенный шкаф поз.4 площадью 0.3 кв.м., расширены оконные проемы с установкой блоков в жилой комнате поз. 7 площадью 20.3 кв.м.
С целью узаконивания перепланировки он обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г.Бийска, в чем ему было отказано в связи с тем, что данный вопрос решается судом. Впоследствии он получил заключение о том, что произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании истец Медведев А.Д. поддержал исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Третьи лица Шамраев П.П. и Нестеренко В.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации г.Бийска, который в соответствии со ст.26 ЖК РФ является органом местного самоуправления, производящего согласование перепланировки жилого помещения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил до начала разбирательства.
Представители третьих лиц БФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», отдел архитектуры администрации г.Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений против иска до начала разбирательства не представили.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> /5/.
Согласно справки БФ ФГУП «Ростехинвентаризация» в квартире истца произведена перепланировка /л.д.6-8/.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения /ст.26 ЖК РФ/.
В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст.29 ЖК РФ/.
Судом установлено, что согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № /л.д.32-47/ строительные конструкции жилого дома /лит.А/, пристроев /лит.А1, А2/ по <адрес> после выполненной перепланировки и строительства пристроев, находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. Жилой дом и пристрои пригодны к дальнейшей эксплуатации. / л.д. 39/.
Согласно акта контрольного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведенного отделом Архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска - на земельном участке по <адрес> произведены замеры между жилыми домами с учетом веранд расстояние составляет 5метров, 20 см.
Учитывая указанное заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном состоянии согласно обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № зафиксированного в техническом паспорте в виде: демонтажа планового каркасно-засыпного пристроя /лит.А1/, демонтажа непланового каркасно-засыпного пристроя /лит.А2/, демонтажа дверного блока проема в несущей стене, разделяющей кухню поз.1 площадью 12.0 кв.м. и жилую комнату поз. 8 площадью 23.2 кв.м., демонтажа дверного блока проема в несущей стене, разделяющей кухню поз.6 площадью 9.1 кв.м. и жилую комнату поз.7 площадью 20.2 кв.м., на месте дверного проема в несущей стене разделяющей жилую комнату поз3 площадью 16.0 кв.м. и жилую комнату поз.7 площадью 20.3 кв.м. выполнен встроенный шкаф поз.4 площадью 0.3 кв.м., расширены оконные проемы с установкой блоков в жилой комнате поз. 7 площадью 20.3 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано в Приобский районный суд г.Бийска течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Л.А. Александрова
С П Р А В К А
Решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е. Серова