Дело № 2-748/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 июня 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:

    судьи Тертишниковой Л.А.,

    при секретаре Щуковой Л.А.,

с участием представителя истца Авагяна М.К. - Гракова Д.А., ответчика Оганнисяна М.А., представителя ответчика Шишмарева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагяна ФИО8 к Оганнисяну ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,

           У С Т А Н О В И Л:

     Истец Авагян ФИО10 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Оганнисян ФИО11 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, попросив суд:

    - взыскать с Оганнисян М.А. в пользу Авагян М.К. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

    - взыскать с Оганнисян М.А. в пользу Авагян М.К. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

       ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Авагяном М.К. и Оганнисяном М.А. досрочно расторгнуть. Взыскать с Оганнисяна М.А. в пользу Авагяна М.К. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         Истец Авагян М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         В судебном заседании представитель истца Авагян М.К. - Граков Д.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

        В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не смог вернуть денежные средства в срок указанный в договоре, в ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора на первоначальных условиях - сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму займа <данные изъяты>. За указанный период ответчик выплатил проценты в размере <данные изъяты>., соответственно остаток по процентам составил <данные изъяты>., которые истец по собственной инициативе уменьшает до <данные изъяты>.

           Ответчик Оганнисян М.А. и его представитель Шишмарев А.В. исковые требования не признали, так как всю сумму займа с процентами, ответчик возвратил истцу. При этом указали, что фактически истец занял ответчику не <данные изъяты>, а <данные изъяты> долларов США, возвращал также в долларах США. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить проценты в сумме <данные изъяты>, а выплатил <данные изъяты>. Основной долг в размере <данные изъяты> также возвращен. Во время передачи денег, расписки от истца ответчик не требовал, так как доверял ему. На этих основаниях ответчик и его представитель просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

         На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

        Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

        Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кpедитоpа/ определенное действие, как то: передать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

          Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, имеющегося в материалах дела /<данные изъяты>/, истец Авагян М.К. передал ответчику Оганнисян М.А. в займы <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчик Оганнисян М.А. в судебном заседании не отрицал подписания указанного договора займа и получения денежных средств от истца по нему, в тоже время утверждал, что фактически в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ истцом ему в займы было передано <данные изъяты> долларов США.

         Представитель истца в судебном заседании подтвердил передачу по вышеуказанному договору сумму займа в долларах США, а именно в размере <данные изъяты> долларов США. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о безденежности договора займа, на что указал представитель ответчика в судебном заседании, так как сам ответчик не отрицал получение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

         Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

         Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей Российской Федерации /ст. 140 ГК РФ/.

         В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

         Как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ год, стороны достигли соглашения, что сумма займа составляет в российских рублях <данные изъяты>, возврат суммы займа и процентов по договору займа так же предусмотрен в российских рублях.

         В тоже время, с учетом того, что фактически истцом ответчику переданы <данные изъяты> долларов США, а курс доллара США на дату заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, то соответственно в рублях сумма займа составляла <данные изъяты>                      

         Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Согласно закона, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

         Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

         Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

         Как указывалось выше, ответчик Оганнисян М.А. не отрицал заключение договора займа и получения денег от истца Авагян М.К., однако настаивал, что по указанному договору займа он возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в погашение основного долга <данные изъяты> долларов США, без составления каких-либо письменных документов, /в том числе расписок/ по передаче указанной суммы истцу.

           В соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.            

          Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

           В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

          Согласно требований ст.ст. 161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условия на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

          В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

          Как установлено судом, ответчик, Оганнисян М.А. требований о возврате договора займа, до настоящего времени истцу не предъявлял, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом и отсутствии оснований для предъявления к истцу указанных требований.

          Ответчик Оганнисян М.А. утверждая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу <данные изъяты> долларов США, не предоставляет при этом, каких-либо этому доказательств. В тоже время ссылается на наличие свидетелей указанному обстоятельству и объяснения этих свидетелей данных в ходе проверки по его заявлению <данные изъяты>

           Поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, свидетельские показания не могут приниматься во внимание судом. При этом, объяснения имеющиеся в отказном материале, даны либо родственниками ответчика, либо его друзьями, в связи с чем суд относится к ним критически, так как они заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.

          Ответчиком Оганнисян М.А. в подтверждение возврата денежных средств истцу по договору займа, кроме того, предоставлены справки и квитанции по проведению операций с наличной валютой, а также распечатка входящих и исходящих звонков на мобильном телефоне ответчика. Указанные документы, по мнению ответчика и его представителя косвенно подтверждают возврат денег истцу, так как даты обмена российских рублей на доллары США и даты звонков на телефон истца, либо совпадают с датами возврата денежных средств истцу, либо это происходило за несколько дней до этого. Изложенное, по мнению суда, также не подтверждает возврат истцу денежных средств по договору займа, так как, сам факт обмена ответчиком российских рублей на доллары США, не свидетельствует об их передачи истцу в погашение займа, как и звонки сторон, друг другу не подтверждают указанные обстоятельства.

          Таким образом, допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США ответчиком суду не представлено.

          В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          В тоже время суд учитывает, что истец Авагян М.К. в своем объяснении в рамках проверки по заявлению ответчика и в тексте уточненного искового заявления признал, что Оганнисян М.А. по указанному договору займа возвратил ему <данные изъяты> долларов США в погашение процентов по договору займа: <данные изъяты>

         Ответчик Оганнисян М.А в судебном заседании, а также в своем объяснении в <данные изъяты>, пояснил, что в связи с невозможностью возврата долга по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ, срок его возврата был продлен, с ежемесячной выплатой процентов. При этом он утверждал, что проценты были определены <данные изъяты>, а не как в договоре займа <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании отрицал наличие соглашения о снижении размера процентов по договору займа и настаивал, что срок действия договора займа продлен на первоначальных условиях - сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается и расчетом ответчика, из которого следует, что он возвращал проценты по договору займа именно из расчета <данные изъяты> от суммы займа.

       Таким образом, стороны договора займа достигли соглашения об изменении условий договора займа в части продления срока возврата займа, без определения конкретной даты, при этом иные условия договора займа остались прежними. То обстоятельство, что порядок изменения условий договора займа в соответствии со ст. 452 ГК РФ в рассматриваемом случае сторонами не соблюден, не свидетельствует, что указанное соглашение не состоялось, поскольку стороны настоящего спора подтвердили его наличие и приступили к его исполнению, о чем свидетельствует выплата ответчиком процентов по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку договор займа находится у истца /кредитора/ Авагяна М.К. до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, других доказательств возврата денег, как указывалось выше, ответчик Оганнисян М.А. не представил, то соответственно сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Оганнисян М.А. в пользу истца Авагян М.К..       

       В законе установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором /п. 1 ст. 809 ГК РФ/.

      Кроме того, как следует из правил ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.

      Как видно из материалов дела, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору займа.

      Поскольку, как указывалось выше, стороны достигли соглашения о продлении срока возврата займа, то в данном случае действует положение ст. 809 ГК РФ, то есть проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям /ст. 196 ГПК РФ/.

      Следовательно, требования истца в части выплаты процентов по договору займа за весь период пользования ответчиком денежными средствами также являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Оганнисяна М.А. в пользу истца Авагяна М.К. подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты (<данные изъяты>) за пользование денежными средствами за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.. При этом согласно расчета истца фактически за заявленный период ответчик должен оплатить истцу проценты в размере <данные изъяты>.), с учетом выплаченных ответчиком процентов и признанных истцом, размер процентов составил <данные изъяты>./, однако истцом размер процентов по договору займа уменьшен до <данные изъяты>

         Так как фактически сумма займа в рублях составляет не <данные изъяты>, а как указывалось выше <данные изъяты>., расчет процентов по договору займа будет выглядеть следующим образом - <данные изъяты> С учетом оплаты процентов в размере <данные изъяты>, долг по процентам составил <данные изъяты>., однако в связи с уменьшением размера процентов за заявленный период истцом до <данные изъяты>, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

         Поскольку истцом заявлены требования о взыскании общей задолженности по договору займа в том числе суммы основного долга и процентов по договору займа, по причине нарушений условий договора займа по возврату сумму займа и процентов, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по договору, соответственно требования истца о расторжении договора займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

          Истец Авагян М.К. в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>; на оформление доверенности <данные изъяты>.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены, понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты>, услуг представителя, подлежат возмещению с ответчика Оганнисян М.А..

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, применительно к возмещению услуг представителя суд считает необходимым применить норму п.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Авагян М.К. заявил о компенсации уплаченной представителю Гракову Д.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

        В рассматриваемом случае суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца за понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. При установлении данной суммы суд учел характер рассматриваемого дела, удовлетворение требований истца в значительной их части, то, что представитель истца участвовал в <данные изъяты> судебных заседаниях, составил исковое заявление и уточненное исковое заявление.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Авагяна ФИО12 удовлетворить:

         Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Авагяном ФИО13 и Оганнисяном ФИО14.

         Взыскать с Оганнисяна ФИО15 в пользу Авагяна ФИО16 <данные изъяты>, из них: сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

        Взыскать с Оганнисяна ФИО17 в пользу Авагяна ФИО18 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Л.А. Тертишникова

С П Р А В К А

решение суда законной силы не имеет.

Судья                                                                                                                     Л.А. Тертишникова

Секретарь                                                                                                                Л.А. Щукова