о досрочном возврате суммы кредита



Дело №2-656/2011.

                                              P Е Ш Е H И Е

                                 Именем Pоссийской Федеpации

"23" мая 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Федорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Федорову Е.А. о возврате суммы кредита по договору о потребительском кредитовании <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Федоров Е.А. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом - судебные документы направлялись заказным письмом по месту жительства ответчика, а также по месту прохождения ответчиком военной службы по призыву, установленному судом, и были получены ответчиком своевременно, что подтверждается распиской ответчика о получении судебных документов (л.д.___). При этом судом ответчику разъяснялось право, в случае наличия возражений по иску, представить суду письменные возражения по иску, а также возможность вести свое дело через представителя.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, принимая во внимание, что со стороны ответчика ходатайств об отложении дела слушанием, а также возражений по иску не поступило, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к содержанию договора банковского кредита предусмотрены ГК РФ и ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст.29 данного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к форме указанного договора предусмотрены ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.434 ГК РФ.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеет место заключенный договор банковского кредита, соответствующий по своим форме и содержанию требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ответчик Федоров Е.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели. В заявлении ответчик предложил банку, в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заключить с ним, посредством акцепта представленного заявления-оферты, договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, и предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

В свою очередь, ответчик Федоров Е.А. обязался погасить кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 33% годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а также неукоснительно соблюдать Условия кредитования, разработанные банком, ознакомление с которыми ответчик подтвердил своей личной подписью в заявлении-оферте, указав, что полностью согласен с ними и гарантирует исполнение.        

Кроме того, ответчик обязался выплачивать банку неустойку за просрочку возврата кредита /по основному долгу и процентам/ в размере 120% годовых <данные изъяты>

То есть, в указанном заявлении отражены все существенные условия, указанные в ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ.

Факт подписания данного заявления ответчиком Федоровым Е.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, указанное заявление ответчика Федорова Е.А. соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в данном заявлении указано, что договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту Счёта и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика.

Как усматривается из имеющихся по делу доказательств, рассмотрев оферту ответчика Федорова Е.А. о заключении договора о предоставлении кредита на потребительские цели, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> открыл текущий кредитный счет № <данные изъяты> и перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету с <данные изъяты>

Поскольку информация, отражённая в заявлении (оферте), с учетом приложенного к заявлению графика осуществления платежей, содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору, и банк принял условия кредитования, изложенные в заявлении, суд считает установленным, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление банковского кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Кроме того, как следует из правил ст.809 ГК РФ, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, и, как указывалось выше, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам истца и выписки с лицевого счета, платежи по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами за период действия договора поступали только один раз. В результате неисполнения обязательств по внесению платежей, у ответчика по состоянию на <данные изъяты> значиться задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (в том числе, просроченные платежи по кредиту <данные изъяты> по просроченным процентам за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>

По мнению истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, в том числе, остаток по кредиту, срок уплаты которого еще не наступил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То есть, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору.

В частности, то обстоятельство, что ответчик был призван на срочную военную службу, в данном случае не свидетельствует о том, что образование задолженности по кредиту было вызвано именно данным обстоятельством.

Так, на основании справки начальника штаба воинской части <данные изъяты> ответчик проходит военную службу с <данные изъяты>, вместе с тем, до призыва в армию ответчик не выполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов на протяжении более 9 месяцев, что свидетельствует о стойком нежелании ответчика выполнять условия договора.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> а также суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>

        

Кроме того, условиями договора займа предусмотрено применение к заемщику штрафных санкций в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора займа.

Так согласно раздел «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки.

Следовательно, истец вправе взыскать с заемщика также неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов, предусмотренную кредитным договором.

В соответствии с расчетом истца, за период с <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила <данные изъяты>., за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>

    

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с размером взыскиваемой истцом неустойки, размер которой изначально устанавливался истцом несоразмерным основному обязательству - так размер процентов за пользование кредитом был установлен истцом в размере 33% годовых (что значительно превышало учетную ставку банковского процента), в то время, как размер штрафных санкций (120%) превысил фактически в четыре раза размер основного обязательства. В то же время, неустойка должна выполнять присущую ей роль штрафной санкции и не может, по своему значению, в том числе, имущественному, превосходить основное обязательство, более того, являться средством обогащения для кредитора.

Кроме того, расчет суммы неустойки произведен истцом за весь период образования задолженности, однако, как установлено в судебном заседании, с <данные изъяты> ответчик проходит срочную службу в Армии, что свидетельствует о наличии у него уважительных причин, которые могут препятствовать исполнению договорных обязательств. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в то же время, по мнению суда, влияет на объем ответственности, возлагаемой на ответчика за неисполнение обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер ставки процентов неустойки за несвоевременное погашение кредита до ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения дела судом - 8,25% годовых.

Сумма неустойки в этом случае составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Федорова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                      p е ш и л:

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов по нему за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:                      Л.Ю. Казакова