Р Е Ш Е Н И Е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР» к Чечетину ФИО8, Чечетиной ФИО9 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: СКПК «АЛЬТАИР» обратился в суд с иском к Чечетину С.С., Чечетиной Е.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Чечетиным С.С. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский заем в сумме № рублей сроком на № месяцев с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом по ставке № годовых с условием ежемесячного погашения займа и выплаты компенсации за пользование займом в сроки, установленные графиком гашения займа. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Чечетиной Е.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась при нарушении заемщиком условий договора нести с заемщиком солидарную ответственность по возврату займа и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана сумма займа в размере № рублей наличными деньгами через кассу кооператива. Однако Чечетин С.С. свои обязанности по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом должным образом с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. По условиям договора в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере № за каждый день просрочки. Кроме того, согласно договору займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом. Также условиями договора предусмотрено, что при получении займа заемщик уплачивает целевые и членские взносы. Оплата членского взноса предусмотрена Положением о кредитной политике и графиком гашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику гашения займа сумма членского взноса составляет № рубля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа на общую сумму № рубля, включая: основной долг в сумме № компенсацию (проценты) за пользование займом из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № повышенную компенсацию за нарушение сроков возврата частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., членский взнос в размере № Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., расходы по оплате услуг представителя в сумме № а также расходы по ксерокопированию документов в сумме №. В судебном заседании представитель истца Кижакина Т.В. уменьшила исковые требования в части взыскания членского взноса и просила взыскать с ответчиков членский взнос в размере № за № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики: Чечетин С.С., Чечетина Е.И. в суд не явились по неизвестной причине, о времени и мете слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Чечетиной Е.И. - Павленко С.Г. не возражала против удовлетворения иска в части основного долга № и компенсации (процентов) за пользование займом по ставке № годовых в размере № полагая требования обоснованными, представленный расчет истца в этой части не оспаривала. В части взыскания повышенной компенсации за пользование займом и членского взноса иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований для взыскания данных сумм. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков Чечетиных: С.С., Е.И. Выслушав представителя истца Кижакину Т.В., представителя ответчика Чечетиной Е.И. - Павленко С.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям. В соответствии с п.4,5 ст.40.1 ФЗ от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выдача займов членам кооператива оформляется договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АЛЬТАИР» (в настоящее время СКПК «АЛЬТАИР») и Чечетиным С.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере № рублей на срок № дней под № процентов годовых (л.д.9). По условиям договора, гашение займа и уплата компенсации заемщиком должны производиться ежемесячно, в объеме и в сроки, указанные в графике гашения займа, являющемся неотъемлемой частью договора (п.п.2.3,2.4). Истец исполнил обязательства перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме № рублей путем выдачи их заемщику наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче денежных средств в качестве займа, у последнего в соответствии с условиями договора займа, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях согласованных с истцом. Вместе с тем, судом установлено, что Чечетин С.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, последний платеж в счет гашения займа и процентов был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением графика гашения займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору займа ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и компенсации (процентам) за пользование займом. Размер основного долга, согласно расчету истца (л.д.4), составляет № Со стороны ответчиков возражений в части размера основного долга не представлено. В соответствии с п.2.6 договора, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации (процентов) за пользование займом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Чечетина С.С. в досрочном порядке всей суммы долга по договора займа в размере № рублей является полностью обоснованным. В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чечетиной Е.И. был заключен договор поручительства (л.д. 18), по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства между истцом и ответчиком не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ответственность поручителя не ограничена по сравнению с ответственностью заемщика, то сумма долга по договору займа подлежит взысканию в полном объеме (включая уплату процентов, судебных издержек и других убытков кредитора) и с поручителя в солидарном порядке. По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты № годовых, начисляемых со дня выдачи займа до даты его погашения. Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты (компенсацию) за пользование займом в объеме и сроки, указанные в Графике гашения займа (п.2.4. договора). Размер взыскиваемых истцом с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов (компенсации) за пользование займом в сумме № рубля, соответствует положениям ст.809 ГК РФ, ответчиками указанный размер не оспорен, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно положениям п.3.2. договора займа на заемщике лежит обязанность в случае нарушения графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа уплатить истцу повышенную компенсацию, которая судом расценена как неустойка (т.к. начисляется при просрочке возврата долга), в размере № процента от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки. Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за неисполнение обязанностей по уплате займа. Размер повышенной компенсации (неустойки) за нарушение срока возврата частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет № Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что размер неустойки - № в день (№ годовых) от просроченной суммы, является чрезмерно высоким и не соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая, что в течение заявленного периода ставка рефинансирования не превышала № годовых. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца повышенную компенсацию до № рублей. Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков членского взноса в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.10 ст.40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» условия и порядок выдачи займов кредитным кооперативом своим членам должны содержаться в уставе кредитного кооператива. Согласно п.15.4. Устава СКПК «АЛЬТАИР» (л.д.19-25) оплата членских взносов предусмотрена только в случае хранения в кооперативе личных сбережений - № от суммы личных сбережений один раз в год пропорционально сроку хранения в кооперативе. Уплата членского взноса за пользование займом Уставом СКПК «АЛЬТАИР» не предусмотрена. Ссылка на Положение «О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР», утвержденное общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность пайщика, пользующегося займом, по уплате членского взноса в размере № в месяц от суммы займа, не может быть принята во внимание, поскольку в силу закона (п.4,5 ст.40.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»), в положении (а не в уставе) могут определяться условия только для беспроцентного займа, тогда как договор займа, заключенный между сторонами, предусматривает начисление процентов за пользование займом. Таким образом, учитывая, что в уставе кооператива не содержится условие о взимании с членов кооператива членских взносов за пользование процентным займом, начислять указанные членские взносы кооператив не вправе. Также следует отметить, что членский взнос за пользование займом из расчета № в месяц представляет собой ничто иное как плату за пользование денежными средствами. Между тем, договором займа уже предусмотрено взимание платы за пользование денежными средствами, в виде компенсации в размере № годовых. Возможность взимания сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом помимо процентов за пользование займом, дополнительной ежемесячной платы в процентном отношении от суммы займа в виде членского взноса действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора, заключенного между сторонами, взимание дополнительной платы за пользование займом в виде членского взноса в размере № от суммы займа, не предусмотрено. Пункт 2.1. договора, на который ссылается истец в обоснование правомерности начисления членского взноса за пользование займом, содержит условие об обязанности заемщика при получении займа уплатить целевые и членские взносы согласно Положению о кредитной политике. Обязательств уплатить членский взнос в размере № в соответствии с Положением «О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР», утвержденным общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик на себя не принимал. Со стороны истца также не представлено доказательств ознакомления заемщика с данным Положением. Ссылка на то, что заемщик был ознакомлен с положениями кооператива, что следует из заявления Чечетина С.С. о принятии в члены кооператива, не может быть признана обоснованной, поскольку в заявлении не конкретизировано, с какими именно положениями был ознакомлен Чечетин С.С. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. на будущее время, одновременно с досрочным взысканием займа. В то же время досрочное взыскание займа исключает возможность пользования ответчиком денежными средствами на условиях займа в данном периоде, тогда как в силу вышеупомянутого Положения «О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР» уплачивает членский взнос в размере № в месяц от суммы займа только пайщик, пользующийся займом. При досрочном взыскании суммы займа возможность пользования Чечетиным С.С. денежными средствами на условиях займа исключается. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с Чечетина С.С. членского взноса за пользование займом отсутствуют. Соответственно, нет оснований для взыскания членского взноса и с Чечетиной Е.И. Кроме того, Чечетина Е.И. не может нести ответственности по уплате членского взноса, в связи с тем, что она, как поручитель, на себя такого обязательства не принимала, в договоре поручительства соответствующее условие отсутствует. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп. (пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям), а также ксерокопированию документов, подаваемых в суд, в сумме № рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд полагает разумными в сумме № руб. При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности, не требует значительного времени для своей подготовки, учитывая, что СКПК «АЛЬТАИР» регулярно обращается в Приобский райсуд г.Бийска с аналогичными исками, кроме того, занятость представителя при рассмотрении дела составила одно судебное заседание. А кроме того, из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) следует, что оплаченная кооперативом стоимость юридических услуг в размере № рублей включает не только подготовку искового заявления и представительство в суде, но и работу с судебными приставами-исполнителями до полного погашения задолженности должника (п.1.1.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Чечетина ФИО10, Чечетиной ФИО13 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основной долг в сумме № компенсацию (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № повышенную компенсацию (неустойку) за нарушение сроков возврата частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № расходы по ксерокопированию документов в сумме № расходы по оплате услуг представителя в сумме № а всего № № В остальной части исковых требований - отказать. Возвратить Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «АЛЬТАИР» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме № Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Носенко СПРАВКА: Решение в законную силу не вступило.31 мая 2011 года Приобский районный суд г.Бийска, Алтайского края в составе: судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В.,