Дело N2-885/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 07 июня 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Гавриловой А.Н., с участием истца Селезневой <данные изъяты>, третьего лица Морозовой <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой <данные изъяты> к Сысоеву <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, у с т а н о в и л: Селезнева М.И. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.Р. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в результате приобретательной давности. В судебном заседании истец Селезнева М.А. поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Сысоев А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При этом из материалов дела установлено, что ответчик проживал и состоял на регистрационном учете в <данные изъяты>, однако фактически в данном жилом помещении длительное время не проживает. Сведениями о месте пребывания ответчика Сысоева А.Р. суд не располагает. Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ. На основании ст.119 ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела, при наличии сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства ответчика. В данном случае суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика по месту жительства (регистрационного учета). Соответственно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сысоева А.Р. Третье лицо Морозова О.И., являющаяся собственником <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска, считая его законным и обоснованным. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав пояснения свидетелей <данные изъяты> изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из требований данной нормы закона следует, что необходимым условием для приобретения права собственности в этом случае, наряду с добросовестностью, открытостью и непрерывностью владения, является длительность такого владения, а именно - не менее пятнадцати лет в отношении недвижимого имущества. На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 1998 года №8, (п.17), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В судебном заседании установлено, что Селезнева М.А., <данные изъяты>, является дочерью Сысоевой Т.Т. и Сысоева А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6). Как следует из пояснений истца, с трех лет она вместе с родителями, а затем самостоятельно, проживает в жилом доме, расположенном <данные изъяты> Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом (л.д.7-12), свидетельству о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, выданному Селезневой М.А. (л.д.16), справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.____), собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются Селезнева М.А. - <данные изъяты> в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, Сысоев А.Р. - <данные изъяты> на основании решения товарищеского суда от <данные изъяты>, Морозова О.И. - <данные изъяты> на основании договора купли - продажи <данные изъяты>. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, третьего лица и подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей <данные изъяты> Сысоев А.Р., являвшийся отцом истца, в данном жилом доме фактически не проживает и не появляется более тридцати лет. Как указывает истец, изначально <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом приобреталась ее родителями Сысоевым А.Р., Сысоевой Т.Т. в общую совместную собственность. В <данные изъяты> семейные отношения между родителями истца были прекращены и принадлежащее им имущество было поделено между ними, в том числе, на основании решения товарищеского суда от <данные изъяты> (л.д.____), Сысоеву А.Р. была передана в собственность <данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом, Сысоевой Т.Т. - <данные изъяты>. Вместе с тем, в <данные изъяты> Сысоев А.Р. фактически прекратил проживание в указанном жилом доме, так как бродяжничал и злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении длительного периода времени - с <данные изъяты>, Сысоев А.Р. жилым домом (его частью) фактически не владел и не пользовался, на данное имущество не претендовал, каких-либо прав не осуществлял и обязанностей по отношению к имуществу не нес. Таким образом, с <данные изъяты> истец вместе с матерью Сысоевой Т.Т. фактически пользовались <данные изъяты> в праве собственности на спорный жилой дом, то есть, той долей, которая принадлежала Сысоевой Т.Т., а также долей, принадлежавшей Сысоеву А.Р. <данные изъяты> Сысоева Т.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15). Право собственности на ее <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> После смерти матери истец продолжает владеть и пользоваться частью жилого дома, соответствующей долям ее родителей, включая долю отца. Она самостоятельно осуществляет права и несет обязанности собственника жилого помещения, несет необходимые расходы по содержанию жилого дома, пропорционально <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, в том числе, оплачивает налоги на имущество и другие обязательные платежи, пользуется частью земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями третьего лица Морозовой О.И., показаниями свидетелей <данные изъяты> Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, в том числе, <данные изъяты> в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей Сысоеву А.Р., начиная с <данные изъяты>, то есть, в течение более чем 35 лет. При этом действия (бездействие) Сысоева А.Р. в отношении принадлежащего ему имущества на протяжении указанного времени явно свидетельствуют об устранении его от осуществления прав и обязанностей собственника имущества, без намерения сохранить какие-либо права на него. Указанные действия (бездействие) Сысоева А.Р. суд вправе признать отказом от права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, где предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В силу требований ст.225 ГК РФ, вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является безхозяйной вещью. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В данном случае установлено, что решение суда о признании <данные изъяты> праве собственности на спорный жилой дом поступившей в муниципальную собственность не выносилось. Кроме того, истцу известно, что Сысоев А.Р. давно умер, но сведений о его смерти не имеется, поскольку на момент смерти у него отсутствовали документы, позволяющие установить личность. В связи с этим истец не имеет возможности принять наследство после его смерти в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах требования Селезневой М.А. о признании за ней права собственности в результате приобретательной давности на 1<данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом, зарегистрированную за Сысоевым А.Р., подлежат удовлетворению. Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд р е ш и л : Признать за Селезневой <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <данные изъяты> в результате приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда. Судья: Казакова Л.Ю.